sábado, 30 de junio de 2012

EL PRIMER PASO EN SERIO CONTRA LA MAFIA METALERA


EL PRIMER PASO EN SERIO CONTRA LA MAFIA METALERA
La intervención de la "Metalera Santa Cruz" en que se encontraron 146 angulares sustraídos a torres eléctricas de la CDEEE, 37 válvulas de equipos hidráulicos propiedad del INDRHI y una gran cantidad de cables tensores de puentes, es el primer paso en serio contra la mafia metalera.
El vocero de la Policía, general Máximo Báez Aybar, tipificó certeramente la acción depredadora de esta mafia como "terrorismo urbano".
Es erróneo creer que el terrorismo, para serlo, tiene que tener intención política. Es simplemente cualquier acción que produzca daños a civiles inocentes y genere pánico y temor.
Los delincuentes de la "Metalera Santa Cruz" no son los únicos implicados.
Hay que ir por todos.
Muchos ahora empezarán a ocultar el fruto de sus depredaciones.
Lo que procede es allanar, metalera por metalera, y por igual revisar escrupulosamente los furgones de "desechos metálicos" que salen del país, y apresar y someter a la justicia a quienes depredan las propiedad pública o la privada para lucrar.
Por igual, hay que evitar que padrinos en el gobierno o la milicia, en el sistema judicial o en cualquier autoridad de cualquier tipo, porque la cultura de impunidad y padrinazgo está extendida como cosa natural y, frente a las consecuencias de los propios desmanes, todo el mundo busca sus enllaves para escapar a las sanciones, intervengan para librar a los dueños de esa metalera y negocios similares que incurran en terrorismo urbano.
Y debe proseguir la ciudadanía reclamando intervención y aplicación de la ley.
La permisividad y el Código de Protección al Delincuente, la proclividad al búscame lo mío y al soborno y la práctica del chantaje, un sistema de persecusión del crimen tuerto y la cultura de considerar al delito como una travesura perdonable, nos ha llevado al grado de disolución moral y de inseguridad en que nos encontramos.
Si se quiere hacer lo que nunca se ha hecho y también corregir lo que está mal ¿qué tal si comenzamos por respetar, hacer cumplir y cumplir cada quien la ley, las normas y las reglas que garantizan la sana convivencia e impiden que caigamos en la ley de la selva y el sálvese quien pueda?

miércoles, 27 de junio de 2012

BALAGUER Y LA TRATA DE BLANCAS


BALAGUER Y LA TRATA DE BLANCAS

El artículo del Listín Diario de hoy miércoles 27 de junio que firma César Medina es una clara acusación al expresidente Joaquín Balaguer de beneficiarse y propiciar la trata de blancas.
El artículo es en sí mismo una prueba de delito.
Balaguer, ciertamente, ya murió. Eso no es obstáculo para que una de sus peores inconductas, el fomentar y favorecer el “maipiolaje”, quede evidenciada.
Ciertamente, es práctica vieja.
Trujillo tenía basuras como “Moyita” que les buscaba mujeres. Y no era el único.
Y muchos sacrificaron la honra de hijas y esposas tras beneficios y prebendas, repitiendo el derecho de pernada medieval en provecho de aquel delincuente mayor que era “Chapitas”.
Me parece que las prácticas de maipiolaje se redujeron durante el Consejo de Estado, el breve gobierno de Juan Bosch y durante el Triunvirato. Pero, cuando “los trajes blancos” volvieron, en 1966, volvieron las viejas prácticas indignas. Y maipiolos y maipiolas retornaron a sus viejos oficios.
Ginette Bournigal, la esposa de Chío Jiménez Messón, me contó en 1998 que a ella le ofrecieron intercambiar la gobernación de Puerto Plata por una de sus hijas para satisfacer la lascivia de Balaguer.
Ella se negó en redondo.
La gobernación, entonces, recayó en otras manos.
Dos hechos destacan en el artículo de César Medina.
Uno, cuando escribe: “Al Palacio se las llevaban de todos los colores, de todos los tamaños, de todas las razas, de todas las nacionalidades. Y cuando ya viejo y ciego dejó de verlas, se las narraban, se las describían, les hablaba, las tocaba enteras...”, lo que indica que era propiciador y beneficiario de un sistema de trata de blancas, intercambiando favores sexuales por prebendas del Estado, lo cual es también otro delito pues el Estado, pese a que Balaguer siempre opinó lo contrario, no era ni nunca fue de su propiedad.
El segundo hecho es que aquel delito lo cometía, para mayor afrenta, en pleno Palacio Nacional, al decir de César Medina que cita a R.A. Font Bernard, lo que se refleja en el siguiente párrafo: “Ay... si las paredes de ese Palacio Nacional hablaran...”, me dijo una vez en una desenfadada entrevista de televisión su amigo y colaborador de 100 años, Ramón Font Bernard.”
Que un vejete mantenga un aparato de reclutarle y proporcionarle muchachas para satisfacer su libidinosidad a cambio de favores otorgados con fondos públicos, es nauseabundo.
Imagínenlo, sintiéndose un trujillito más, gozándose las inmundicias a que Trujillo sometió a muchas dominicanas. Eso lo retrata.
Tal cuadro muestra los niveles de abyección y desvergüenza a que los dominicanos hemos permitido que nos rebajen. Muchas veces, es oportuno decir, con nuestro aplauso y nuestra aprobación.
¿Y qué nos dicen los videos porno de Figueroa Agosto que se vendieron públicamente en las esquinas dominicanas?
Balaguer fue un padre degenerado e irresponsable. Un individuo lleno de dobleces, tortuosidades y claroscuros. Que hizo cosas positivas, pero que, por igual,  se implicó, fue cómplice, permitió y propició aberraciones de todo tipo, incluyendo crímenes, abusos y expoliaciones.
Este artículo es útil. De seguro no fue la intención de César Medina poner al descubierto el papel de Balaguer en un tinglado de trata de blancas.
Ese tipo de situación de tan común aparenta ser normal.
Niñas son secuestradas en el Sur y aparecen esclavizadas en un prostíbulo de Santiago o Puerto Plata.
Y se sabe que hay altos militares y gente de poder en esas prácticas.
Hace muchos años, en uno de esos gobiernos de Balaguer, un periodista de El Nacional fue entregado por un compañero de oficio y recibió tal paliza que se fue para nunca volver, simplemente por tocar el tema de los prostíbulos, que son sitios en donde se viven situación de esclavitud todavía hoy.
No era tal picaflor. Menos delicado o galante. Era un abusador.
Nunca fue otra cosa.

COMO ME MANDAN A "INVESTIGAR", VEAMOS QUÉ APARECE HOY EN EL NUEVO HERALD

COMO ME MANDAN A "INVESTIGAR", VEAMOS QUE APARECE HOY EN EL NUEVO HERALD
No tuve que esculcar (palabra muy colombiana) mucho. Time Warner, el poderoso conglomerado de medios, a través de su revista "Time" está promocionando la legalización de la marihuana.
Es obvio que la campaña que congrega a expresidentes, presidentes, personalidades, artistas, intelectuales y manadas de tecatos bulliciosos, responde a intereses que no dan la cara.
Alguien financia y soporta la ofensiva de opinión pública.
Tuve la corazonada de que habían grandes corporaciones tras el jugoso negocio de las drogas.
Imaginen, sólo en marihuana son 224 millones de tecatos, un mercado más que cautivo, esclavo de su vicio.
Los cárteles y los microtraficantes hicieron el trabajo duro: crear la demanda. Ahora, levantan las restricciones, legalizan la marihuana, y las grandes corporaciones entran a apropiarse del jugoso pastel.
Y seguirán utilizando la represión policial para eliminar la competencia desleal y el cultivo familiar.
Están calentándoles las orejas a los políticos sobre la base de los cuantiosos millones que "entrarán al erario" vía gravámenes a la producción, comercialización y al consumo. ¿Y hay algo más apasionado por incrementar ingresos que un político?
Además, están en una campaña de reducirle a la marihuana peligro. Ya es menos peligrosa que el alcohol (lo que se contradice con el hecho de que, en el 2008, en España hubo más accidentes de tránsito debido a personas bajo los efectos de la marihuana que a personas bajo los efectos del alcohol), y de momento nos la venderán como más inofensiva que un vaso de cerveza. Y no se crean, aparecerán quienes lo afirmen.
Sin embargo, vean lo que aparece hoy en El Nuevo Herald, de Miami. La inofensiva marihuana ha evolucionado. Ahora se juega con duro.
Fue esa combinación alucinante la que llevó a un tecato a comerle el rostro a un indigente. Pero, ya saben, la marihuana es una "droga recreativa", algo para entretenerse y ponerse "easy", chévere, sabroso.
Y ahora vendrá, desde que la legalicen, con certificación ISO-22000 y en versión orgánica y normal, mentolada, con filtro y sin filtro y demás sofistiquerías.
Es más que obvio por dónde se mueve la cosa. No dudemos que ahora se alegue que la salida a la crisis financiera mundial que tiene al mundo en vilo desde el 2007 es simplemente legalizar las drogas y que las corporaciones y los Estados les den un golpe de mano a los cárteles y les arrebaten el negocio.
Para decirlo en la frase de Bob Cannel, el cronista deportivo norteamericano: "No se vayan porque esto se pone bueno".

¿HAY UN PLAN PARA LEGALIZAR LA MARIHUANA MONTADO POR INTERESES QUE NO DAN CARA O NO? VEAMOS


¿HAY UN PLAN PARA LEGALIZAR LA MARIHUANA MONTADO POR INTERESES QUE NO DAN LA CARA O NO? VEAMOS

“En Suiza, un parque llamado Platzpitz, se definió como lugar de tolerancia para usar drogas. En 1987 tenía 300 visitantes permanentes. Para 1992, eran 20 mil. En 1992 tuvieron que cerrar el parque, como única forma de acabar con el lastimoso espectáculo de gente inyectándose y drogándose a toda hora.”
Gerardo Ochoa Vargas
“Nos toman por idiotas. La mentira  de la despenalización del consumo de drogas”.

No seamos ingenuos, cuando el río suena, agua trae. Cuando se monta una campaña como la que se tiene montada y que congrega los 7 de mayo, desde el 1999 a miles de tecatos para promover la legalización de la marihuana (paso previo a la legalización de otras drogas), con mil y una justificaciones, argumentaciones y hasta con desinformación y exageraciones, uno tiene siempre que preguntarse: ¿qué intereses subyacen? ¿Quiénes serían los beneficiarios? ¿Quiénes subsidian y dan soporte financiero a la campañita?
Ya hemos visto a expresidentes como César Gaviria, de Colombia, Ernesto Zedillo, de México, Fernando Enrique Cardoso, de Brasil, Vicente Fox, de México, que cuando gobernaron no lo hicieron, promover que las drogas sean legalizadas o “reguladas”, un eufemismo para salvar la cara.
El presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, favoreció “despenalizar las drogas”, al igual que el de Colombia, Juan Manuel Santos, y, en poco tiempo, el de Uruguay, José Mujica, lo presentó como proyecto de ley, y su ministro de Defensa declara que será “una causa internacional del Uruguay”.
Súmeles los apoyos de personalidades mediáticas como el cantante Juanes, el exsecretario general de la ONU Kofi Annan, escritores bien conectados como Mario Vargas Llosa, Richard Branson, fundador de Virgin Group, la ex alta comisaria para los Derechos Humanos de la ONU, Louise Arbour; el ex representante de asuntos exteriores de la Unión Europea, Javier Solana y el ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Paul Volcker.
Se trata, de seguro, de “una idea cuyo tiempo ha llegado” o, quizás, de un mercado a cuyo potencial se le quiere hincar el diente.
Y conocido el hecho de que “por la plata baila el mono” y también por la plata muchos opinan, promueven y abogan, siguiendo aquella cínica frase de un corcho mayor, Arturo Logroño, que le dijo a Trujillo que el gorrión para cantar necesita alpiste, tenemos que preguntarnos ¿quién pone el alpiste para que la orquesta esté tan afinada tocando la misma melodía?
El periodista Gerardo Ochoa Vargas, de México, difunde unos datos que nos deben servir como contraste a las argumentaciones de los que se suman irreflexivamente a la campaña internacional por legalizar las drogas.
Dos párrafos de su lúcido artículo  son lapidarios. Veamos:
“  Los promotores de la legalización dicen que las drogas legales, alcohol y tabaco, matan mucha más gente que las drogas ilícitas, y es cierto. Pero no mencionan que eso es en un contexto de prohibición. Si se legalizaran, la mortalidad crecería enormemente. Estas sustancias alteran gravemente la conducta. Cerca del 70 por ciento de los presos en 12 áreas metropolitanas de Estados Unidos cometieron su delito bajo influencia de las drogas. Un tercio las había usado inmediatamente antes. El 28 por ciento de los homicidas y el 20 por ciento de los violadores cometieron sus delitos bajo influencia de drogas. En el 80 por ciento de los casos de maltrato infantil en que el niño murió, el agresor se encontraba bajo influencia del crack.
    Es ingenuo pensar que un narcotraficante, que se ha dedicado al delito buena parte de su vida, se convertirá en un respetable hombre de negocios o que, al menos, dejará su actividad ilegal. Si todas las drogas no se legalizan absolutamente para todos con el mismo precio, el esquema fracasará. Si no se legalizan para los niños, o no se legalizan las mal llamadas drogas duras, entonces no faltarán delincuentes que se las vendan. Y el esquema, insisto, fracasará en ese caso en su faceta de inhibir al narcotráfico, porque la epidemia de adicciones y toda la mortalidad relacionada con la droga ahí estaría.”
Pero, admito, aquí podremos cantar aquella canción de la Trova castrista: “No lo van a impedir”. Así que nada de lo que yo escriba o argumento va a impedir que ese despropósito ocurra.
Como a los políticos les encanta disfrazar con “apoyo de masas” sus medidas (por lo general, contra los mismos que vociferan, aplauden y alaban), el plan de legalización de la marihuana y otras drogas (hay quienes plantean despenalizarlas todas, que todo se vuelva alucinación, gente drogándose a diestra y siniestra), la Global Marijuana March, GMM, o Marcha Mundial de la Marihuana, condujo el primer sábado de mayo a miles de adictos en más de 420 ciudades y en 71 países del mundo a gritar a voz en cuello que se legalice el cultivo, distribución y comercialización de marihuana.
El presidente uruguayo pretende que el Estado sustituya y compita con los narcos en un esquema ingenuo y destinado al fracaso, orientado a incrementar las recaudaciones fiscales y a gravar la tecatería.
Ya el alcalde de Rasquera, Bernat Pellisa, en España, logró un sólido 56.3% de aprobación a su propuesta de que la comunidad facilitara terrenos a la Asociación Barcelonesa Cannábica de Autoconsumo (ABCDA), para que cultivara marihuana, con la excusa de que “supondrá la creación de 40 puestos de trabajo y permitirá ingresar 1,3 millones de euros (1,7 millones de dólares) en dos años.”
Y de seguro los políticos, que han instrumentalizado la marihuana y otras drogas como medio de desactivar la protesta social y la inclinación contestataria de los jóvenes, desviándolos a los paraísos artificiales de los narcóticos, en nada se sienten molestos porque, adjunto a ese beneficio, masas domesticadas, sumergidas en sus alucinaciones y delirios, ineptas para la lucha social, también venga una jugosa fuente de ingresos para las arcas del Estado y sobre todo, y principalmente, las propias.
Pero a lo que voy es que se trata de un plan ingeniosamente orquestado y cuyos financiadores se mantienen en bajo perfil.
¿Quiénes serían? En mi modesta opinión, las grandes corporaciones multinacionales que ven en un mercado de más de 224 millones de adictos, una fuente  billonaria de ingresos que bien vale la pena captar.
Las condiciones están más que maduras.
Expresidentes, presidentes en ejercicio, faranduleros como Juanes, empresarios como Branson, intelectuales como Vargas Llosa, personalidades mediáticas como Kofi Annan, toda una vasta vocinglería de artífices de opinión pública están dedicadas a justificar de mil y una manera que eso conviene.
Incluso animan a Barack Obama para que se sume y despenalice oficialmente la marihuana para todos los Estados Unidos. Es más, lo colocan como algo en lo que está de acuerdo la mitad de la población y que le daría la ventaja electoral en los próximos comicios.
Y si usted tiene alguna duda, observe esto: Time, revista que expresa los intereses de las grandes corporaciones norteamericanas, está 100% comprometida en la campaña. Vean, si no artículos como “Marijuana Should Be Decriminalized” o
“Uruguay’s Plan to Legalize Marijuana Sales: Should the Rest of the World Follow?” para que entendamos qué se mueve.
A fin de cuentas, Pepe Mujica terminará haciéndole el trabajo sucio “a la derecha” y sirviendo a los planes siniestros de las grandes corporaciones por ir a lucrar a costillas de más de 224 millones de adictos emperrados por la yerba.
Paradojas de la vida, ¿eh?

martes, 26 de junio de 2012

UN MERCADO DE 224 MILLONES PARA LA MARIHUANA ES LA RAZÓN DE TANTA ALHARACA


UN MERCADO DE 224 MILLONES PARA LA MARIHUANA ES LA RAZÓN DE TANTA ALHARACA
La Oficina de las Naciones Unidas para la Droga y el Delito, ONUDD, reporta en su Informe Mundial sobre las Drogas, 2012, que en el 2011 entre 219 y 224 millones de personas consumieron marihuana por lo menos en una ocasión.
Comparada esa cifra con la de los 13 a 19 millones que se estiman consumen cocaína, es entendible el por qué se presiona para que se legalice la producción, distribución y comercialización de la marihuana, flexibilizando los controles y restricciones.
Es un mercado billonario.
Inmediatamente se relajen las restricciones, muchos que la evitan por no encontrarse en dificultades se verán tentados a probarla y ese mercado se dispararía.
Eso significa millones y millones de dólares de posible ganancia. ¿A qué alto ejecutivo corporativo no se le abre el apetito? Con la ventaja de que el enganchado suele ser ñoño con su vicio, renuente a desintoxicarse y proclive a reincidir.
Es lo que en marketing se llama un mercado cautivo.
Más que cautivo, esclavizado a un vicio infame.
Como ya existe el mercado es simplemente eliminar las interdicciones legales a su producción, distribución, venta y consumo. Ya algunos países han permitido el consumo de la misma, no así su cultivo y comercialización, pero, no es obvio que si se permite el consumo de alguna manera se está autorizando su cultivo y su comercialización o de qué otra manera se suplirían sus consumidores.
Lo que vemos en una ofensiva de opinión pública para justificar la legalización de la marihuana y también de otras drogas.
¿La excusa? El supuesto fracaso de la lucha contra las drogas.
Ya se tuvo en España un alcalde que promovió que la comunidad cosechara y comercializara marihuana para cubrir el déficit municipal de fondos.
Ahora se justifica que los Estados ampliarán su base impositiva gravando las operaciones y ganancias del narco.
Incluso se adelantan números seductores del ITBIS al porro.
¿Alguien piensa en los niños de 11 años en adelante y en los adolescentes que serán "enganchados" en el vicio, verdadera fuente de víctimas del vicio?
¿También sobre eso tendrán estadísticas?
Incluso hay los que argumentan que los impuestos a las compañías narcotraficantes y a los consumidores de estupefacientes servirán para cubrir los gastos de las clínicas de rehabilitación.
En mi modesta opinión personal, hay fuertes intereses subsidiando esa campaña artera de justificación de que se levanten las restricciones legales a la producción, distribución y comercialización de la marihuana y otras drogas.
Como provengo del mundo de la publicidad y las relaciones públicas sé cómo se instrumentan estas campañas para condicionar la opinión pública.
Es obvio que estamos ante una, bien financiada y que ha sido capaz de concitar la colaboración (¿bien pagada?) de expresidentes, políticos, personalidades, intelectuales y artistas, todos unidos por una misma causa: abrirle a las grandes corporaciones esa nueva fuente de negocio.
Total, si 224 millones de personas quieren alocarse ¿por qué esas corporaciones tendrían que renunciar a una generosa tajada del pastel?

¿HAY QUE ESPERAR QUE EL CARDENAL RECLAME PARA PONER ORDEN EN LA ZONA COLONIAL?


¿HAY QUE ESPERAR QUE EL CARDENAL RECLAME PARA PONER ORDEN EN LA ZONA COLONIAL?
La permisividad y la impunidad son la mejor demostración de que tenemos gentes en el gobierno que cobran sin trabajar y cobran también soborno por no hacer su trabajo.
Hay normas, reglas y leyes que condicionan la convivencia, de manera que unos no perjudiquen a otros y viceversa.
Normas sobre el escándalo público.
Sobre las buenas maneras y contra riñas y alborotos.
Contra los depredadores y ladronzuelos.
Y contra el narcotráfico.
No es prudente ni plausible una "zona de tolerancia" para el delito y el desorden.
El asunto es: ¿Por qué se ha llegado hasta aquí?
Estos drug dealers apresados ¿no se conocían? Claro, y pagaban peaje para operar impúnemente.
En unos días, cuando baje la marea, volverán las oscuras golondrinas, y los veremos de nuevo en lo suyo, previo cantearse con fiscales y jueces, pues la industria mantiene a más de uno.
Ahora se hacen "operativos", se intervienen "bares" y se detienen "delincuentes" y "operadores de puntos de droga".
¿Y qué hacían antes las autoridades, que cobran para que esas cosas no sucedan? Ah, cobrando peaje para permitirlas.
Esa es la real vagabundería que hay que denunciar y poner en evidencia.
La complicidad, el entendimiento, la permisividad de gente que cobra de los contribuyentes para reprimir y controlar lo que permiten y facilitan.
Son, entonces, las autoridades civiles y militares, así como judiciales y municipales, las responsables del estado de desorden, inmoralidad, degradación, delincuencia e inseguridad de la zona colonial.
Y aunque, como ahora, se intente hacer un amaraco de control, interviniendo algunos lenocinios, apresando a algunos drug-dealers, sometiendo a algunos ladronzuelos y "enfriándose" con el Cardenal, no se lleven a engaño: son cómplices, se benefician directamente de esa situación y la volverán a permitir más temprano que tarde, porque con ella "guisan".
Todo es como aquella canción de La Lupe: Teatro, puro teatro

LA SANDEZ Y LA INTRASCENDENCIA NO SON COSAS DE AHORA

LA SANDEZ Y LA INTRASCENDENCIA NO SON COSA DE AHORA NI TIENEN QUE VER CON EL SOPORTE O EL FORMATO, ES QUE NO SE PUEDE DAR LO QUE NO SE TIENE
Este artículo sobre un ensayo de la inglesa George Eliot acerca de la hojarasca literaria: "Las novelas tontas de ciertas damas novelistas", es una confirmación más, por si faltaba alguna, de que ni el soporte (digital o en papel) o el formato (novela o diario o lo que sea), tienen que ver con la calidad, trascendencia o valor de lo que se escribe.
Siempre ha existido y siempre existirá seudo literatura.
Es más, siempre será la de mayor prevalencia, la más difundida y consumida, porque se amolda a los estereotipos y las creencias de la sociedad y refleja su autopercepción complaciente, mientras que la literatura de real trascendencia cuestiona esas creencias, esos estereotipos, desnuda esa autopercepción y se hace ingrata, escandalosa y abominable para las mayorías.
También expresa la gratuidad de cierta escritura que mima al arte.
Así, sin mayor cuidado, estudio, práctica o seriedad, cualquiera saca lo que el poeta Rafael Abréu Mejía llamó un "efluvio", escribe un desahogo emocional o existencial, y tilda a eso de poema.
Y se pueden dar clubes de poetas que se martirizan unos a otros con sus tonadas. Y se endilgan unos a otros calidades que casi los asimilan a próximos premios Cervantes, Nobel y demás galardones.
Me recuerda eso un poco a las jornadas líricas que pude conocer a comienzos de los años ´70 en el Ateneo Dominicano.
Viejos carcamales y restos de poetizas se reunían una vez al mes a declamar o leer sus poemas.
Y cada personaje se complacía en ser llamado con un pomposo título: "El mejor sonetista dominicano", "La más inspirada de nuestras poetizas", etc., así que aquello era un festival de estribillos halagadores.
Envanecidos en sus títulos autoabrogados y creyéndose los camelos, poca atención brindaban al ruido de aquellas rimas toscas. Todos se soportaban simplemente a la espera de su turno de martirizar a los demás.
Sin leer, sin estudiar, sin practicar, sin digerir, creyéndose en verdad que son tocados por el hado de la gracia verbal y convencidos de ser favorecidos por las Musas (tataramusas, supongo), escriben, publican y esperan el reconocimiento público.
La literatura es un oficio que se domeña con años de práctica, si alguna vez se logra.
Pero aquí, al igual que en la Inglaterra victoriana y en cualquier otro país, también es un medio de distraer ocios para algunos y de lograr notoriedad y principalía.
Algunos que no son buenos para frentes de combos o no entonan, se lanzan a escribir por creer que como están alfabetizados no necesitan más para ser escritores.
Eso siempre ha existido. Existe. Y siempre va a existir.
La literatura no se hace en cónclaves, grupos ni verbenas.
Es trabajo solitario, la obra se construye en un ejercicio de autoconciencia, de autoexigencia, de pulimiento, de enriquecimiento, de desafío consigo mismo.
Y poco tiene que ver con el aplauso público.
De ahí que cuando veo a Vargas Llosa querer decir que el soporte digital puede traer la "banalización" de la literatura me ría de su candidez. Siempre ha existido literatura banal, light, intrascendente.
Tal vez el soporte digital provoca una mayor eclosión de ese tipo de literatura.
La culpa no está en el soporte, sino en que eso, que siempre ha existido, ahora se expresará con mayor fuerza.
¿No preferimos endrogarnos y evadirnos que asumir la realidad?

EL MERCADO DE ESTUPEFACIENTES QUE TIENE LOCOS A LOS QUE ASPIRAN A LEGALIZAR LAS DROGAS

EL MERCADO DE ESTUPEFACIENTES QUE TIENE LOCOS A LOS QUE ASPIRAN A LEGALIZAR LAS DROGAS
La noticia que sigue es una estadística (sabrá Dios de dónde la habrán sacado) de la ONU sobre el mercado de las drogas.
Una de cada 200 es tecata, adicta, está enganchada.
Si somos más de 7,000 millones, entonces estamos hablando de una cantidad de consumidores extraordinaria, un mercado ávido de narcóticos.
Eso es lo que tiene encandiladas a las fuerzas que, por debajo, alimentan la actual ofensiva para que las drogas sean legalizadas y permitida su libre comercialización.
Con la tremenda ventaja de que la adicción crea un usuario incapaz de salirse motus propio de su vicio, degradándose y destruyendo la corteza prefrontal de sus cerebros, zona donde radica la voluntad. ¡Eso sí que podríamos llamar con toda propiedad "un mercado cautivo"!
Ante tan gran mercado que demanda estupefacientes, hay Corporaciones que no vacilan en presionar y crear campañas de opinión para que los narcóticos sean despenalizados y ellas participar del jugoso negocio directamente.
Es claro es son Corporaciones multinacionales, ahítas de dinero, las únicas con poder de instrumentar una campaña internacional tan activa como la que vemos actualmente para que se eliminen las trabas legales a la libre comercialización de las drogas.
Y para ello se recurre a todo tipo de argumentación falaz.
Y cuentan con el respaldo de figuras del arte, la intelectualidad, de la política y de la farándula.
Es el tema que van a poner de moda.
Según los promotores, la guerra contra las drogas "ha fracasado".
¿Consume drogas la mayoría de la población? No, entonces ¿cuál ha sido el "fracaso"?
¿La actividad criminal de las pandillas y los cárteles? Es tonto considerar que eso cesará simplemente por legalizar las drogas.
Pero, despenalizar las drogas: su producción, distribución y comercialización (porque si se autoriza y legaliza el consumo ¿cómo se pretenderá justificar mantener prohibidas la producción, distribución y comercialización?), dará oportunidad a esas Corporaciones que fomentan en la sombra el cambio de status, para que incursionen y se lucren del vicio.
Tanta fanfarria me dicen claramente de dónde provienen las intenciones.
Ya veremos si me equivoco o no.
http://www.latercera.com/noticia/mundo/2012/06/678-468886-9-una-de-cada-200-personas-en-el-mundo-es-adicta-a-las-drogas-segun-la-onu.shtml

¿CÓMO SABER SI ALGUIEN CONSUME DROGAS?

¿CÓMO SABER SI ALGUIEN CONSUME DROGAS?
El enganche de niños y adolescentes a las drogas se da en edades de 11 a 12 años, cuando los niños empiezan a destetarse y a salir del control familiar.
Es la etapa de socialización fuera del hogar, en que empiezan a hacer sus amiguitos y a querer estar fuera del hogar.
Allí es que actúan los narcos reclutando a sus víctimas.
El niño, curioso, busca experimentar cosas ajenas al control y la vigilancia familiar.
Y desarrolla la capacidad de esconder y mantener en secreto cosas.
Y a desarrollar lealtades ajenas a los padres y hermanos.
Esa etapa, que es natural en el desarrollo psicológico del niño, es aprovechada siniestramente por los narcotraficantes para iniciar al niño en el consumo de drogas.
Y los llevan a experimentar no sólo las drogas, también el sexo.
A sentirse parte de una fraternidad, de un grupo: aceptado, valorado, fuera del núcleo familiar.
Los padres, por lo general, que todavía los ven como niños, sin darse cuenta de lo que sucede, y agobiados, como viven, por producir el peso y sacar adelante financieramente sus hogares, no prestan suficiente atención a los cambios de conductas que señalan que el niño ha caído en las garras del narco.
Atribuyen al proceso de pasar a la adolescencia los cambios en el comportamiento.
Hasta que sus hijos ya están totalmente atrapados.
Cuando quieren venir a reaccionar, puede que sea muy tarde.
Normalmente, lo descubren fruto de los pequeños hurtos que van ocurriendo, en la medida en que el niño o la niña roban para sufragar sus vicios, mientras ponen cara de inocencia para ocultar su acción.
De ahí en lo adelante empieza un batallar que muchas veces es casi inútil, pues el vicio y las inconductas mantienen atrapadas a las personas.
Hemos visto hijos de multimillonarios vueltos nada por las drogas.
Aquí, en República Dominicana, es difícil que una familia clase media o media alta o de clase alta no tenga más de un caso de adicción crónica, hasta que les dan como caso perdido y los toleran.
Y son esos mismos los que promueven que las drogas se legalicen y se les permita consumirlas públicamente.
Y andan entusiasmados porque es prácticamente una ofensiva mundial, con mucho respaldo oculto.
A mí me tiene sin cuidado lo que los gobiernos decidan. Yo estoy contra esa medida. Punto.
Y me opondré a ella porque enganchar a menores de edad y destruirles sus vidas no me parece positivo, ni permisible, ni aplaudible.
Todo lo contrario.
Aquí les comparto una información sobre cómo detectar si su hijo o hija ha sido "enganchado" por los narcos:
http://www.entremujeres.com/vida-sana/salud/hijo-consume-drogas-drogadiccion-adicciones-marihuana-cocaina-signos-pautas-sintomas_0_260973925.html

LA OFENSIVA PARA QUE LEGALICEN LAS DROGAS AHORA USA EL SIDA

LA OFENSIVA PARA QUE LEGALICEN LAS DROGAS AHORA TAMBIÉN ACUSA A LA LUCHA ANTIDROGAS POR LA PROLIFERACIÓN DEL SIDA
Hay una ofensiva mundial para que se liberalice y se permita la producción, distribución y comercialización de estupefacientes.
Escritores e intelectuales, y también expresidentes como César Gaviria, de Colombia, Ernesto Zedillo, de México, Ricardo Lagos, de Chile, y Fernando Henrique Cardoso, de Brasil, lo justifican, auspician y defienden.
Pasan por alto un hecho: que el enganche de víctimas se realiza en las escuelas, colegios, canchas deportivas y esquinas, y que se engancha a preadolescentes y adolescentes de 11 y 12 años.
El problema no son los ya enganchados, que constituyen un problema social y sanitario (pese a lo que teorizan explicándonos que el tabaco y el alcohol son peores y generan más conflictos y daños, como si uno justificara lo otro), el problema es que se estaría dando carta blanca a una intensificación del enganche y se expandiría aún más la proporción de la población que cae en el vicio.
Pero muchos razonan desde el punto de vista de poder exhibir su consumo sin inhibición, no les interesa el que otros caigan en lo mismo.
Las drogas sicotrópicas son y han sido un medio de control social permitido por lo bajo por los propios Estados. Un recurso político.
Fueron usadas y promovidas en los Estados Unidos como medio de desviar, amortiguar, corromper y desactivar el fuerte movimiento cuestionador que se produjo en la década del ´60 frente a la escalada militar en Viet-Nam.
Y también fueron empleadas militarmente para que las tropas norteamericanas pudieran soportar el estrés y los excesos y aberraciones en que se implicaron en aquella guerra: matanzas, torturas, masacres espantosas, abusos de todo tipo.
Aquí, en República Dominicana, fueron traídas e introducidas a través de las canchas de baloncesto en 1966 como parte de la política de contrainsurgencia, para desviar a los jóvenes del activismo político.
Luego, las izquierdas, que las adversaban, encontraron que era un medio de obtener recursos y subsistir, además de "golpear al imperialismo" enviciándoles y destruyéndoles a sus jóvenes.
De recurso de control social de "la derecha" pasó a herramienta de lucha de "la izquierda".
Y dieron origen a potentes hermandades criminales: los cárteles.
Los cárteles fueron permitidos y tolerados por los gobiernos. ¿Olvidamos que llegaron los capos, en Colombia, a ser electos en funciones públicas o a colocar ellos a los funcionarios?
Y recordemos que recibieron protección.
Y que suprimieron violentamente a quienes los denunciaban.
Colombia misma, por ejemplo, tuvo a una serie de periodistas, fiscales, personalidades que cayeron al denunciar y enfrentar este flagelo.
Y se tuvo también un presidente, Samper, a quien se le retiró el visado por su recibir apoyo del narcotráfico.
Ahora, la campaña por legalizar las drogas señala que el SIDA se expande a causa de la lucha contra las drogas.
Y de nuevo, utiliza el sambenito de que "se fracasó en la lucha contra el narcotráfico", lo que es una mentira.
Gracias a esa lucha, nuestras sociedades son mayoritariamente no adictas, salvo las minorías enviciadas.
Gracias a esa lucha hay una mayor conciencia del problema. Y, pese a todo, éxitos.
Cierto es que corrompen, compran, asesinan.
¿Vamos a considerar a Figueroa Agosto como un simple emprendedor, injustamente reprimido? Los crímenes de esa red ¿no existieron?
¿Debe México cambiar su política de cero tolerancia y colocar al "Chapo" Guzmán como ejemplo de iniciativa empresarial?
Ah, porque, entendámonos, si legalizan las drogas, serán esas redes ya constituidas las que seguirán su comercialización.
Algunos, no lo dudo, serán reclutados por las grandes Corporaciones internacionales que, de seguro, irán tras el pastel. La División de Narcotráfico de tal o cual gran Corporación.
No van a renunciar a enganchar a preadolescentes y adolescentes, porque nadie que llega a los 20 años sin beber o fumar, coge esos vicios después, salvo escasísimas excepciones.
Eso significa que nunca se podría desistir de luchar contra el narcotráfico, porque sería permitirles ir a corromper, destruir y encadenar a vicios abyectos a los niños incapaces de discernir las consecuencias de sus acciones.
Hay, sin dudas, un montaje orquestado para legalizar las drogas.
Supongo que, cuando se haga, se hará un homenaje local a Florián Féliz y un desagravio nacional a Quirino, presentándolos como honorables empresarios injustamente perseguidos por el Estado.
Y nos sorprenderemos (aunque no tanto) de la pléyade de tecatos que saldrán del closet, contándonos sus "travesuras".
Y de los funcionarios civiles y militares que montarán sus compañías de narcotráfico, a raíz de la legalización.
Yo, claro, seguiré en minoría, oponiéndome.
Y así moriré, pues, como dijo Esher: "Y si perezco, que perezca".
No pienso ir contra mis principios por caerle bien a nadie.
http://www.diariolibre.com/revista/2012/06/26/i341522_lucha-contra-droga-causado-una-pandemia-sida.html

DESCUBREN EL PROCESO CELULAR QUE CREA LA OBESIDAD


DESCUBREN EL PROCESO CELULAR QUE CREA LA OBESIDAD
Importante hallazgo.
La obesidad y el sobrepeso son una plaga mayor.
No es que estemos "gordos" ni "rellenitos" ni "amasaditos" o cualquier otra frase que encubra la verdad: ES QUE ESTAMOS ENFERMOS.
La gordura es igual a enfermedad.
Para empezar, casi siempre estamos no sólo gordos, también inflamados.
La inflamación crónica altera todos los órganos y llena el cuerpo de sustancias creadas por el mismo organismo, nada benéficas.
El hígado se hincha y se altera.
Y desatamos padecimientos crónicos.
Hay padres que condenan a sus hijos a esos padecimientos desde niños, engordándolos irresponsablemente.
Creen que eso los hace buenos padres cuando, en realidad, los revela como malos padres.
Están condenando a sus hijos a una vida de enfermedades y de muerte prematura.
Y hay jóvenes que ven afectadas negativamente sus vidas por el sobrepeso.
Burlas, rechazo social, complejos de inferioridad, sentirse mal y no verse bien en ropa ni en trajes de baño afecta emocionalmente al adolescente, sea varón o hembra.
Y con el correr del tiempo, en la medida en que envejecemos,
la obesidad y el sobrepeso cobran sus réditos:
Diabetes tipo 2
Hipertensión
Hígado graso
Artritis
Bursitis
Problemas cardiovasculares
Problemas de las articulaciones
Cáncer
Todos problemas que pudieron haberse evitado.
Por desgracia, la ignorancia, el descuido y las creencias equivocadas dominan las conductas de la mayoría de las personas.
Vivimos sin prestar atención a nuestro cuerpo y a nuestra salud.
Creemos que alguien nos cuidará más que nosotros mismos, pero no es así.
Cosechamos las consecuencias de nuestras elecciones y decisiones.
Nuestros patrones de consumo vueltos hábitos destruyen nuestra salud y nuestro bienestar.
Y terminamos dependiendo de fármacos y tratamientos onerosos.
Todo eso pudo haberse evitado.
Es tonto descuidarnos. Es suicida. No es inteligente.

domingo, 24 de junio de 2012

HABRÁ EN CHINA UN CHEN CAO PARA EL CASO DE BO XILAI


HABRÁ EN CHINA UN CHEN CAO PARA EL CASO DE BO XILAI
Las luchas intestinas en el PCCh arrecian. El último en caer es Bo Xilai, a quien han destituido de sus altos cargos y hundido políticamente.
El Partido Comunista Chino es un partido elefantiásico, un dinosaurio que maneja al país más poblado del mundo y la que se presume será la mayor economía mundial.
Aquel partido único, pasó de la fraseología extremista de Mao Zedong y sus improvisaciones fallidas, con los millones de muertos provocadas por aquellas iniciativas carentes de sentido, como El Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural, al pragmatismo que le imprimió Den Xiaoping, quien no tuvo empacho en decir que "hacerse rico es glorioso" y lanzó iniciativas para sacar a China de la postración económica provocadas por los desaciertos maoístas, el PCCh ha ido convirtiéndose en una gran corporación económica, política y militar, y las ambiciones se destapan.
Tal vez la visión más aguda, multilateral y emocionante de los dilemas en que se debate esa sociedad y aquel partido se dé en las novelas de Qiu Xiaolong que hemos compartido en Muestrario de Literatura.
Qiu tiene un personaje, el inspector jefe Chen Cao, que tiene que descubrir crímenes complejos en que participan o que salpican a altos cargos políticos y el inspector tiene que moverse con suficiente destreza para no ser víctima de su propia eficiencia.
La corrupción perseguible es la pequeña, la de los rateros.
Nunca la alta.
Habrá que lograr que un inspector jefe Chen emerja en China. El asunto es que todos están implicados en la cogioca. Son mafias internas que pulsean por controlar ese aparato de dominio y lucro que es el PCCh.
Bo Xilai, como Trotsky en su tiempo, simplemente perdió la partida de adversarios más astutos e implacables.
No por ello era menos bandido ni menos culpable.
Ni más ni menos.

Y EL PEPE MUJICA Y SUS TUPAHUANOS TAMBIÉN PIENSAN SALTARSE TRATADOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES, PARA LEGALIZAR LA MARIHUANA


Y TAMBIÉN SE PIENSAN SALTAR LOS TRATADOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES, PARA LEGALIZAR LA MARIHUANA
La Convención de Viena, de 1988, estableció un acuerdo internacional sobre el tráfico de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Uruguay suscribió ese acuerdo. Pepe Mujica y sus tupahuanos piensan saltársela, así como otros convenios.
Piensan aportar a la cultura política mundial el primer Estado Narcotraficante, que cultive, distribuya y comercialice marihuana.
Todo bajo la falaz excusa de que "se perdió la guerra contra el narcotráfico". ¿Según quién?
Si Colombia, México y otros países han padecido las acciones criminales del narcotráfico se debió a que los narcos fueron protegidos, favorecidos, estimulados, cuidados y apoyados desde el poder, ya que sobornaban y se mostraban generosos con sus ganancias.
Se les dejó operar hasta convertirse en ejércitos privados, gobiernos autónomos.
No se les enfrentó y reprimió a tiempo. Y, como la vida es dinámica, aquello produjo esto.
También es oportuno decir que las drogas fue empleada, sobre todo en las décadas del 60 y el 70 del siglo pasado como política de Estado para desactivar la protesta social y desviar el activismo político juvenil.
El ensayo lo iniciaron los gobiernos norteamericanos, que fomentaron la cultura de las drogas en el movimiento hippie y luego expandieron hacia el mundo la práctica que les resultó para amansar a sus jóvenes rebeldes.
Luego las izquierdas vieron las drogas como:
1. Un medio de socavar al "imperio" y golpearle
2. Una fuente de recursos y poder
Y de ser fuertes críticas a la difusión de los narcóticos pasaron a inmiscuirse en el negocio y a justificarlo.
La ventaja siempre es que, al vincular narcotráfico y política, cualquier persecusión siempre podría alegarse que era una persecusión por los ideales políticos y no por las prácticas delictivas.
Y ahora el destape del Pepe Mujica y sus tupahuanos, que aspiran a que el Estado uruguayo cultive, distribuya y venda marihuana, es como para orinarse de la risa, sino fuera por la tragedia que subyace: gente destruyendo sus cerebros con la aprobación estatal.
¿A cuántos años estamos del momento en que otra marcha como la del sábado 5 de mayo pasado en Montevideo pida sustituir el sol uruguayo por la hoja de marihuana? Los tecatos dan para eso y más.

USAR EL ESTADO PARA ENTRENAR AL HIJITO Y SUS AMIGUITOS: LA CÁMPORA Y AEROLÍNEAS ARGENTINAS


UNA MUESTRA MÁS DE LA INEPTITUD DEL ESTADO COMO ADMINISTRADOR Y CÓMO SE JUEGA CON LOS RECURSOS PÚBLICOS: AEROLÍNEAS ARGENTINAS
El hijo de Cristina Fernández Vda. Kirchner, Máximo, y su grupo de amigotes, La Cámpora, tienen más de un escándalo bajo el sobaco.
La presidenta de Argentina es débil como Máximo y su clan.
Aquí sabemos de eso, de los clanes de los hijitos. ¿No tenía un clan de amigotes Ramfis Trujillo? ¿No existió La Cofradía, de Radhamés?
La Cámpora ha ganado influencia en el gobierno de la Kirchner.
Aprenden a "dirigir" y "mandar" despilfarrando y mal administrando los recursos públicos. Total, no pierden. Sólo pierden los argentinos.
Los amigotes de Ramfis y Radhamés, acá, sólo perseguían participar de las extravagancias del poder y las migajas que podían lamer, previo lamer otras cosas.
Bebentinas, orgías, privilegios derivados de estar "pegados" con un hijo de Trujillo.
Y un rango en las FF.AA., pues el civil no era gente.
Ahora bien, Trujillo ni loco los ponía a administrar el Estado; es decir, su dinero, su finca, su propiedad.
En Argentina, al revés, se les dan a los hijos putativos de La Cámpora juguetes públicos, como Aerolíneas Argentinas, para que arriesguen la propiedad pública. Total, no serán sus bolsillos los que sufrirán.
El reportaje que aparece en Clarín, y que enlazamos, nos muestra el grado de ineptitud como presidenta de esta señora, incapaz de separar lo público de lo privado y que juega e inventa con los recursos públicos.
Por denuncias como ésta entiendo por qué ella se ha propuesto neutralizar o destruir a Clarin.