lunes, 18 de marzo de 2013

INSULTOS A LA VASCA



INSULTOS A LA VASCA
Un website que figura como propiedad del señor Luis Javier Pérez la emprende contra mí por los artículos que he ido escribiendo sobre Jesús de Galíndez.
El señor Pérez sale a defender a Galíndez, a quien juzga que se le sigue secuestrando y apuñalando por la espalda.
Y entonces recurre al método falaz del argumentum ad hominem, despotricando contra mí al llamarme "personajillo", "inculto" y "pedazo de ignorante".
¿De dónde le viene el pique al señor Pérez? De que quiere colocar a Galíndez en un pedestal de integridad, negando su conducta de delator.
Y Jesús Galíndez Suárez fue un informante del FBI y la CIA. Es decir, un calié, un delator, le guste eso al señor Pérez o no.
Intentar ofenderme es perder su tiempo, pues la única opinión válida sobre mí que acepto es la que Dios tiene de mí y la mía propia. Las de los demás habla más de ellos mismos que de mí.
Igual incurre el señor Pérez en otra falacia lógica: el argumentum ad logicam al construir un hombre de paja diciendo que dije cosas que no dije, como él, Pérez, afirma que acusé a Galíndez de ser "agente de los servicios secretos de Trujillo". Eso es un disparate. ¿En dónde lo escribí? Ahí el señor Pérez inventa. ¿No se le llamará a eso calumnia?
Y en otro lugar llega al extremo de insinuar que mis artículos parecen que no están escritos por la misma persona.
El señor Pérez tiene santos y altares. Los vascos, Galíndez, Aguirre, el Partido Nacionalista Vasco, el gobierno vasco en el exilio, etc. Yo no.
Si le removí sus altares e hice que sus santos se tambalearan, lo lamento.
Que engrose su potencial de denuestos a ver si logra incomodarme.
Incurrir, como lo hace, en falacias lógicas tan patentes, además de demostrar pobreza argumental muestra que sus insultos se revierten contra sí mismo.
Sus maneras le hacen un flaco servicio a la causa que él pretende defender.

Como vemos, el sustituir la argumentación y los datos por groserías y denuestos nos viene de la península. Es mal viejo. Y si los vascos, condición de la que el señor Pérez alardea, se comportan de tal manera, ¿en qué se diferencian de las demás etnias que integran ese país multiétnico que es España? La pasión le obnubila el juicio. Una cosa es oponerse al fascismo, al comunismo, al franquismo, al totalitarismo y las tiranías de todo tipo, y otra distinta caliesear, ser un soplón, infiltrarse en grupos para delatar, todo lo cual hizo Galíndez, tanto aquí en RD como en EE.UU. y otros países. Esa inconducta, claro, en nada justifica su secuestro y muerte, crímenes que recaen en los hermanos Dulles y en Trujillo como responsables intelectuales. Lamentablemente, somos incondicionales y empecinadamente unitalerales. Tenemos una cultura del extremismo, que repele toda mesura, toda equidistancia, toda amplitud de miras, todo equilibrio.


La descalificación y las expresiones despectivas son recursos retóricos que nunca sustituyen a la argumentación lógica y documentada. Se trata de desmontar y desarticular un argumento, al margen de la estima, valor o mérito del exponente. Son dos cosas distintas. He documentado, hasta donde mis medios y la información de que dispongo me lo ha permitido, mi hipótesis (que no otra cosa puede ser, una hipótesis a evaluar) de que la CIA y el Departamento de Estado durante el gobierno de Eisenhower fueron los que secuestraron y entregaron a Galíndez a la ira de Trujillo. Si el señor Pérez disiente de mi punto de vista, a lo cual tiene derecho, su tarea es demostrar que yerro, que paso por alto un dato que desconozco o que minusvaloro: ofrecer una versión mejor y más documentada. Emprenderla contra mí con insultos baratos (es difícil llamarme inculto cuando lo que muestro son lecturas, referencias, investigación), desdice de él mismo. Intentar atribuirme que califiqué a Galíndez de calié de Trujillo es más ridículo todavía, pues es un invento que no tiene nada en que sostenerse. Si así es que el señor Pérez debate, perdió desde antes de escribir la primera palabra.

Yo simpatizo con la autonomía vasca, pues son una etnia, al igual que los kurdos, que merecen la autodeterminación, tener derecho a su propia lengua y cultura, dentro de un Estado multiétnico respetuoso de sus pueblos. Otra cosa es el terrorismo, que nació de militantes del PNV en 1959 los cuales conformaron ETA. Hay indicadores que la señalan como instrumentalizada. No es dudable. En el mundo no hay héroes puros, sino conductas heroicas de seres imperfectos, por lo que son más que admirables. Los que tienen altares y santos alcanzan un fanatismo infantil que resulta ridículo. Intentar entender es abrirse a una posibilidad de que la explicación no sea agradable ni deseable. Y de que tenemos que mirar a los demás con la misericordia y compasión que anhelaríamos para nuestros desaciertos y fracasos.


Otro error en el cual el señor Pérez incurre es llamar a Galíndez vasco. Galíndez, quien nació en Madrid, era español de nacimiento, no vasco. Aunque tenía ascendientes vascos y pasó mucho tiempo en en Amurrio, en el país vasco, en su infancia. Y se identificó con los vascos y sus legítimas aspiraciones. Pero era español, no vasco, como el señor Pérez le llama.

Galíndez no fue tutor de Ramfis. Sí impartió a Ramfis algunas clases en la Escuela Diplomática que se instaló en la Cancillería. Tutor de Ramfis fue otro español, Almoina, también asesinado por Trujillo. De hecho, Ramfis tuvo un percance con Galíndez porque iba a clases con un edecán y a cada pregunta que le era dirigida, quien respondía era el edecán. En una ocasión Galíndez, que tenía malas pulgas, confrontó a Ramfis pidiéndole que respondiera directamente él, no su edecán. Ramfis se puso de todos los colores, masculló más que respondió y nunca más volvió a las clases que impartía Galíndez. Esa acción demandaba casi temeridad. Muchas personas confunden a Galíndez con Almoina y por eso hablan de que Galíndez fue mentor del hijo de Trujillo o, como leí en una ocasión, que tenía acceso franco al Palacio Nacional. No se trata de la misma persona. Tampoco Galíndez fue nunca informante de Trujillo. Tuvo posiciones modestas, porque Trujillo gustaba de que la gente cobrara del Estado para tenerlo bajo su férula, pero no disfrutó de los privilegios que obtuvo Almoina, gracias a que María Martínez sentía que Ramfis avanzaba y aprovechaba gracias a la tutoría del español.

UNO DE CUATRO DOMINICANOS ES OBESO Y TRES DE CADA CINCO ESTÁ EN SOBREPESO. ¿VAMOS A ESPERAR QUE LA PANZA NOS MATE?



UNO DE CUATRO DOMINICANOS ES OBESO Y TRES DE CADA CINCO ESTÁ EN SOBREPESO. ¿VAMOS A ESPERAR QUE LA PANZA NOS MATE?
Diariamente se dan casos de infartos y de derrames cerebrales, muchos de ellos fatales, por la indolencia y el descuido en reducir la panza y eliminar la grasa visceral.
Este reportaje de LA LUPA SIN TRABAS es más que elocuente.
Tenemos una sociedad mal nutrida (la gordura en nada tiene que ver con la nutrición. Por el contrario, es un claro signo de mala nutrición), que se atiborra de alimentos-basura y de escaso o nulo valor nutricional, recargados de carbohidratos, grasas saturadas y trans y de pH ácido.
De ese tipo de seudoalimento están atiborrados los pasillos de los supermercados.
Y es lo que la publicidad, el copiar estilos de vida erróneos y la ignorancia crasa nos lleva a consumir.
Despilfarramos miles de pesos en seudocomida que nos enferma y nos mata progresivamente.
Y enfermamos a nuestros niños. Alrededor del 30% de los niños están en un peligroso sobrepeso que lastrará sus vidas y los condenará desde jóvenes a múltiples enfermedades.
Muchas personas, que han ido cobrando conciencia de su situación, intentan paliar su sobrepeso con píldoras mágicas o dietas en ocasiones irracionales y drásticas.
Pero no existen píldoras mágicas, no importa lo que digan en los anuncios pagados. Y las dietas pueden ser contraproducentes.
Lo que cuenta es cambiar de estilo de vida, hacernos conscientes de qué nos beneficia y qué nos perjudica, ser cuidadosos en lo que ingerimos y educarnos, a la vez que desarrollar nuevos hábitos y conductas de alimentación y consumo.
En TRIUNFAR hemos introducido en el país el PROGRAMA CERO PANZA EN DIEZ SEMANAS, así como programas especializados de desintoxicación de los riñones y desinflamación y desintoxicación del hígado.
Esos programas facilitan, mediante un coaching de salud, a los participantes el cambio en su estilo de vida y una mejoría notable, desde la primera semana en su peso, colesterol, triglicéridos, nivel de energía y bienestar.
Se inicia con una evaluación gratuita para diseñar un plan particularizado e individualizado, pues cada organismo es distinto. Y se le da un seguimiento semanal de verificación, ajuste y control.
Y está subsidiado en un 80% para que su costo sea súper asequible a cualquier presupuesto.
Si tienes interés en recibir tu evaluación gratuita, llámanos al 849-207-6156 o escríbenos a triunfar.org@gmail.com
ES TIEMPO DE ELIMINAR EL SOBREPESO, ANTES DE QUE EL SOBREPESO SEA EL QUE NOS ELIMINE

LA PROSTITUCIÓN INFANTIL EN CUBA Y EL TURISMO PARA IR A "RETOZAR" CON MENORES. TAMBIÉN SUCEDE AQUÍ


LA PROSTITUCIÓN INFANTIL EN CUBA Y EL TURISMO PARA IR A "RETOZAR" CON MENORES. TAMBIÉN SUCEDE AQUÍ.
Los gobiernos de nuestros países, mientras hacen discursos estentóreos y demagógicos, nos venden por divisas y usan a nuestros pobres como carne de cañón, cuerpos para la lujuria o la depravación o la codicia de extranjeros dispuestos a pagar.
Toda la retórica seudorevolucionaria de la tiranía castrista se estrella contra la realidad de la prostitución infantil que asola aquella isla, espoleada por la miseria y la pobreza extremas que padece su población.
Los Castro se hacen de la vista gorda y personajes tan asqueantes como James McTurk, el pedófilo canadiense que acaba de ser enjuiciado por turismo sexual en Cuba, en Canadá, no en Cuba que lo permitía (con consciencia de ello, pues como Estado policial graban y controlan esas inconductas para luego chantajear con ellas), abundan.
Aquí mismo, dominicanos viajan a Cuba a turismo sexual por chilatas.
Y a nuestro país vienen a lo mismo.
Discursos altisonantes y prácticas nauseabundas. Palabrería huera y comercio humano.
Ahora veremos cómo justificarán al camarada McTurk, con su imagen del Che, víctima de la "justicia imperialista" por vivir según la consigna Hasta Los Menores Siempre!!

¿Al camarada James McTurk le montarán también su Comité Pro Libertad, le escribirán poemas, dedicarán actos y se hará recolección de firmas? ¿Lo declararán héroe socialista? ¿Dirán que es víctima de una conjura por su identificación con la revolución cubana? ¿O callarán?

Ahoritica McTurk se dispara con una arenga denunciando la moral imperialista y reivindicando el derecho al placer sexual de los menores de edad y su derecho a elegir a viejos verdes como él. A la vez, condenará la discriminación sexual por edad y reclamará el mismo trato que reciben figurones pedófilos, como el cineasta Polanski, que padece la misma proclividad.

En su momento denuncié la impunidad en el caso de Roman Polanski, quien sedujo a una menor con promesas de llevarla al estrellato y se fugó de los Estados Unidos. La pedofilia no es una enfermedad, es una elección conductual, una proclividad porque está vinculado, al igual que la violación, más al poder que al sexo. No es tanto placer sexual como el placer de sentirse al margen y por encima de toda norma de convivencia, de toda regla moral, y tener a su merced a otro ser humano sobre el cual se ejerce la lascivia y la depravación, sintiendo que está libre de castigo. Sólo hay una solución: hacerle sentir que la sociedad no tolerará esa conducta y penalizarla con rigor. No es "salvar" al pedófilo de su vicio, sino a sus víctimas de su aberración lo que realmente cuenta. Si no es se es capaz de convivir respetando los derechos, fueros y la integridad de los demás, entonces la sociedad tiene que apartar y aislar a la bestia, para protegerse a sí misma.

UN 12 DE MARZO AGENTES DE LA CIA Y LA POLICÍA DE NY SECUESTRARON A JESÚS DE GALÍNDEZ EN LA QUINTA AVENIDA Y SE LO TRAJERON A TRUJILLO DROGADO




UN 12 DE MARZO, COMO HOY, AGENTES DE LA CIA Y LA POLICÍA DE NY SECUESTRARON DE SU APARTAMENTO EN LA QUINTA AVENIDA A JESÚS DE GALÍNDEZ Y LO TRAJERON EL 13 DE MARZO DE 1956 A MONTECRISTI DONDE SE LO ENTREGARON A TRUJILLO.
He dedicado cuatro artículos a mostrar una hipótesis de trabajo a evaluar (no otra cosa se pueden hacer, no hay verdades definitivas en este como en muchísimos otros asuntos, la mayoría por cierto, sólo hipótesis plausibles), sobre cómo el llamado Caso Galíndez respondió a una situación específica de política exterior de EE.UU. en la cual Galíndez se convirtió en un estorbo.
Y cómo esa situación originó que se montara una conspiración para sacarlo de en medio.
Parte de esa conspiración era lograr que TODA LA RESPONSABILIDAD, y no sólo parte de ella, recayera sobre aquel fatuo dictadorzuelo engreído, al que le gustaba vestir de mamarracho y llenarse el pecho de medallitas, tan aficionado al oropel teatral, que fue Trujillo.
¿Trujillo mató a Galíndez? Sin dudas. ¿Fue quien lo secuestro? No. ¿Fue cómplice del secuestro? Sí, fue quien lo financió. ¿Lo hizo a espaldas del poder norteamericano? Claro que no, fueron ellos los que provocaron a Trujillo y lo animaron, los que facilitaron el proceso e hicieron otras inconductas peores, que barrió las vidas de varios norteamericanos en ese proceso.
Acusar sólo a Trujillo es prestarse a una infamia.
Hay que añadirle quiénes fueron los reales plagiadores de Galíndez, el por qué y entender que aquel ridículo generalete de horca y cuchillo no fue más que un instrumento ciego de un plan superior a su inteligencia y capacidad.
Murió creyendo que él había sido el real autor del secuestro. Una acción inútil que se lo llevó a él mismo de paro.
El 12 de marzo de 1956 comenzó el 30 de mayo de 1961. Es difícil que sin 12 de marzo hubiese existido 30 de mayo.
Tony Raful, mi amigo, todavía se queda con el cuento que nos hicieron creer.

DIEZ ALIMENTOS QUE PREVIENEN EL CÁNCER Y QUE PODEMOS INCORPORAR A NUESTRA DIETA



DIEZ ALIMENTOS QUE PREVIENEN EL CÁNCER Y QUE PODEMOS INCORPORAR A NUESTRA DIETA
Si como afirma el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer, el 34% de los cánceres se originan en los hábitos y en el estilo de vida (y creo que probablemente la cifra sea mayor de ahí), cambiar nuestros hábitos y nuestro estilo de vida tendrá un impacto en la prevención y la remisión de los tumores malignos.
Los que estudiamos y nos adscribimos al pleomorfismo, el enfoque alterno creado por el científico y médico francés Antoine Béchamp (que fue plagiado por Pasteur y que al final de su vida el propio Pasteur reconoció que era un enfoque más atinado que el que él, Pasteur, difundió y que se impuso como paradigma de la ciencia y la medicina), entendemos que las patologías las creamos nosotros mismos porque en su gran mayoría son respuestas defensivas del propio cuerpo a las agresiones que ejercemos por inconsciencia, descuido o indolencia sobre nosotros mismos.
Existe, claro, una industria de la enfermedad que nos seduce por mil y un medios con imágenes y mensajes excitantes para llevarnos a consumir auténticos venenos para nuestra salud y bienestar.
Esa industria abarca casi el 90% de todo lo que se anuncia. Se invierten toneladas de dinero en buscar capturar nuestras elecciones de compra.
Pero a nadie le quitan del todo las posibilidades de educarse y de cambiar la propia conducta.
Muchos nos aferramos a hábitos dañinos y pagamos las consecuencias de nuestra negativa a cambiarlos.
Pero tenemos todos libre albedrío. Uno elige su futuro.
Los siguientes alimentos tienen un impacto poderoso en prevenir el cáncer. Uno es quien decide si los aprovecha o no:
1. BROCOLI Y OTRAS CRUCÍFERAS
Los isotiacianatos y los glucosilonatos bloquean el desarrollo del cáncer.
2. TE VERDE
Contiene EGCG, potente antioxidante que limita la formación de tumores.
3. AJO
Posee compuestos que tienen un alto poder anticáncer. Igual sucede con la cebolla, el puerro y alimentos de la misma familia.
4. TOFÚ
Las isoflavonas previenen cánceres relacionados con las hormonas, como el cáncer de mama y el de próstata.
5. PESCADOS GRASOS
El Omega 3 y su poder anti-inflamatorio reducen el riesgo del cáncer de próstata.
6. CEREALES DE GRANOS ENTEROS
La avena, el salvado y la granola con sus fibras y compuestos son beneficiosos
7. YOGURT
Los probióticos elevan el nivel inmunológico y componentes como el interferón.
8. NARANJAS Y ZANAHORIAS
La vitamina C y los betacarotenos son potentes antioxidantes.
9. LINAZA
Contiene lignanos, estrógenos naturales. Su fibra y su Omega 3 aportan por igual poder anticancerígeno.
10. SALSA DE TOMATES
El licopeno es un potente antioxidante. Hay mayor concentración en las salsas mismas que en el tomate crudo.
Uno es el responsable de su propia salud. Ahí hay diez maneras de fortalecerla.

EN NEW YORK UNA ESCUELA SUSTITUYÓ LA MOCHILA POR EL IPAD



EN NEW YORK UNA NUEVA ESCUELA, THE WORLD SCHOOL, SUSTITUYÓ LA MOCHILA POR EL IPAD
Más rápido que tardío, el modelo educativo apropiado para el siglo XXI centrado en los recursos digitales y la Internet irá desplazando y sustituyendo al modelo analógico obsoleto que predomina más propio del siglo XVIII que de cualquier otro momento de la historia.
Mientrs la "educación" dominicana alcanza un récord mundial de incompetencia, al lograr que el 98.6% de los estudiantes reprueben las llamadas Pruebas Nacionales, difícilmente superable, en New York una escuela cambia las mochilas y los libros de texto por iPads y MacBooks.
Aquí los maestros, luego de dar muestras de su incompetencia docente, politizados como están, hacen huelga esperando que ese récord guiness de ineptitud les sea premiado con un aumento del 100% en sus salarios.
Ya la propia ministro de Educación recien entrenando el cargo cometió la indecencia de aumentarse el salario sin demostrar que merecía siquiera el que el puesto tenía asignado. Fue, sin dudas, a cobrar su activismo político. No otra cosa trasluce aquel acto impúdico en que incurrió.
Para el afán de lucro a costillas del presupuesto público un 4% no sabe a nada.

miércoles, 13 de marzo de 2013

MOVER EL CORPORE PARA MANTENER SANA LA MENS




MOVER EL CORPORE PARA MANTENER SANA LA MENS
La frase latina Mens sana in corpore sano sigue confirmándose. Tal vez no la mens, la mente, pero sí el cerebro.
El cerebro y el cuerpo tienen una relación simbiótica. Uno influye sobre el otro y viceversa.
Se han hecho suficientes pruebas clínicas de la interacción cuerpo-mente.
Grupos que sólo piensan un movimiento o una destreza física, otros que realizan el movimiento o la rutina y un tercer grupo de control al evaluarlos han demostrado que el solo pensar el movimiento o la rutina produjo cambios físicos verificables próximos al alcanzado por el grupo que hizo la actividad física, y significativamente superiores al grupo de control que ni pensó ni ejecutó la acción.
Sabemos por la kinesiología que podemos modificar el cerebro a través del movimiento corporal.
Ahora este artículo aparecido en The Wall Street Journal, edición en español, nos advierte de la importancia de mover el cuerpo para proteger el cerebro.
El cuerpo, sabemos, es movido por el cerebro.
Es imposible mover el cuerpo sin el cerebro de forma autónoma.
Por igual, es imposible que el cuerpo se mueva y no activemos el cerebro.
Si queremos un cerebro más sano y más joven, ejercitemos el cuerpo.

EMBUTIDOS Y MORTALIDAD



SEGÚN ESTE ARTÍCULO EXCEDER EN MÁS DE 20 GRAMOS AL DÍA EL CONSUMO DE EMBUTIDOS AUMENTA LA MORTALIDAD. ¿Y SI FUERAN LOCALES?
20 gramos no es nada, como el tango de Gardel.
Y exceder sobre 20 gramos el consumo de embutidos en un día aumenta el riesgo de morir.
Y eso en países que respetan normas. No aquí, en que todo el mundo hace lo que le da la gana y la suerte del consumidor no le interesa a nadie, ni a él mismo.
Los embutidos suelen ser a nivel local bombas químicas hechas de desperdicios, saborizantes, nitritos (que luego se transformarán al comerlos en nitrosaminas cancerígenas), colorantes y otros aditivos y una real estafa al que los compra.
Pero aún los producidos en países que se ajustan a normas y cumplen estándares, cosa que a los dominicanos nos repele, todos queremos vivir como chivos sin ley (y si lo duda mire nuestro comportamiento en las calles, la agresividad, la falta de respeto a las normas y reglamentos de tránsito, el abuso, la carencia de toda cortesía, la actitud grosera y destemplada de todos: conductores, peatones, motoristas y agentes de tránsito, militares, policías, etc.), suelen presentar riesgo a la salud.
Por lo menos aquellos parecen que traen carne.
En los de acá uno ni sabe qué es lo que come, salvo una cosa que sí salió a relucir: "salami".

Aquí, al no respetar normas y estándares de calidad, ni al consumidor, no te recomiendo ninguno. El concepto local no es de crear y conservar a un cliente sino de "tumbar" (estafar, robar) a un desprevenido y crédulo comprador. No hay un concepto de servicio sino de estafa. No tenemos, en suma, empresarios, sino "vivos" inescrupulosos que nos ven como pasto de sus ambiciones.

LOS INTELECTUALES Y EL PODER: LA RELACIÓN DEL PERONISMO CON LOS INTELECTUALES



LOS INTELECTUALES Y EL PODER: LA RELACIÓN DEL PERONISMO CON LOS INTELECTUALES.
A Borges, por su rechazo a Perón, lo degradaron de director de una biblioteca municipal a inspector de aves y conejos en los mercados para el cabildo de Buenos Aires. Ahora bien ¿por qué tenía Borges que trabajar para el gobierno? Ese gusto por medrar del presupuesto público es lo que lleva a esas humillaciones.
Lo mismo sucede aquí y casos hemos visto de sobra.
Imagínense al poeta y prosista mayor de la literatura argentina inspeccionando conejos y aves por un sueldito miserable.
¡Qué tremendo desperdicio de un recurso humano como Borges!
¡Qué equivocación de Borges como intelectual al pretender disentir del Poder y al mismo tiempo esperar vivir a su amparo con respeto y dignidad!
¡Qué gusto el de muchos escritores, artistas e intelectuales por medrar del Estado y vivir a costillas de la nómina pública, aguantando lo que sea, soportando degradaciones y humillaciones y prosternándose al Poder, endosando inconductas o callando a conveniencia (cuando no firmando documentos y haciendo actos serviles)!
Hay que aprender a ganarse la vida al margen del Estado.
Parasitar, definitivamente, es vender el alma al diablo.

viernes, 8 de marzo de 2013

AMWAY, POR SUS RESULTADOS EN EL 2012 MERECE LA POSICIÓN 22 O MÁS ALTA



AMWAY, POR SUS RESULTADOS 2012, MERECE LA POSICION 22 O MÁS ALTA AÚN

POR SUS RESULTADOS EN EL 2012, MÁS DE US$11.3 BILLONES DE DÓLARES, LA POSICIÓN DE AMWAY CORP., LA CORPORACIÓN QUE RESPALDA NUESTRAS INICIATIVAS Y LA DE TODOS EN EL EQUIPO TRIUNFAR, CALIFICA PARA LA POSICIÓN No. 22 ENTRE LAS 500 CORPORACIONES PRIVADAS MÁS GRANDES DE LOS ESTADOS UNIDOS.
ES ACTUALMENTE LA LÍDER MUNDIAL EN VENTAS DIRECTAS Y EN NEGOCIOS DE DISTRIBUCIÓN EN RED.
Y LA CREADORA DE LA CATEGORÍA.
NADA MEJOR QUE RESPALDARSE CON LA CORPORACIÓN LÍDER A NIVEL MUNDIAL, CREADA PARA BRINDAR UNA PLATAFORMA DE NEGOCIOS A LOS EMPRENDEDORES DEL MUNDO SIN MIRAR PASADO, EDUCACIÓN, EDAD, SEXO, NACIONALIDAD O ANTECEDENTES.
NO NOS JUZGA: NOS ABRE UNA PUERTA A LA PROSPERIDAD.
UNA OPORTUNIDAD DE SALIR ADELANTE.
LO ÚNICO QUE UN SER HUMANO TRABAJADOR NECESITA.
MI ESPOSA Y YO LA APROVECHAMOS.
http://www.forbes.com/lists/2011/21/private-companies-11_rank.html

Mientras muchas corporaciones se tambalean y están en crisis, Amway Corp. ha mantenido un crecimiento sostenido año tras año los últimos 7 años. Y ese crecimiento se fundamenta no sólo en la excelencia de sus productos o las indiscutibles ventajas que para el emprendedor tiene su plan de negocio y compensaciones, sino también en los sólidos valores morales y empresariales que la fundamentan y en la extraordinaria plataforma que brinda a la iniciativa personal, pues cubre la parte dura: infraestructura, costos, importación, fabricación, permisos y autorizaciones, empleomanía, publicidad, patentes, etc., y a sus socios le deja la parte productiva: desarrollar clientes y redes.

John Mirador
Entiendo que la estructura del negocio es piramidal!

Aquiles Julián
John, una pirámide es un negocio centrado en enrolar personas que pagan una cantidad para afiliarse y están obligadas a invertir una cantidad mensual para mantenerse y la ganancia proviene del enrolamiento de personas, no de la comercialización de productos. Además, no le garantizan al que participa la devolución de su inversión si se arrepiente. Tampoco le reciben los productos, si quiere devolverlos. Se trata, en suma de una estafa que promete grandes beneficios sin ningún o con muy poco esfuerzo. Es violatorio de la ley y moralmente un robo disimulado. Amway es todo lo contrario (ya fue ventilado eso en 1976 en los Estados Unidos y triunfaron). De hecho, ¿imaginas que ni no fuera un negocio legal, ético y moral, estuviera en China Popular y en Viet.Nam, en Venezuela y en Brasil, así como está en más de 100 países y territorios del mundo y se hubiese sostenido con ese éxito sostenido por más de 53 años? Amway Corp. se permite devolver en 90 días tu contrato y te retornan íntegro tu dinero de afiliación. Y si en tres meses tú no te has dado cuenta si un negocio es bueno o no, nunca te darás cuenta. No tiene cantidad mínima a comprar, puedes no comprar un producto siquiera y no hay penalización. Además, los productos que distribuye tienen 180 días, 6 meses, de garantía y se pueden devolver usados y te retornan el dinero. Los beneficios derivan de la venta de productos, no del reclutamiento de personas. Si tienes un millón de personas y no se mueve un solo producto, no hay beneficio. No recibimos pago alguno de afiliar a una persona. Sólo nos beneficiamos cuando esas personas empiezan a generar dinero con la distribución de productos. Y cualquier persona puede crecer en su red de negocios y en sus resultados, por encima de quienes lo auspiciaron. Eso es imposible en una pirámide. Un ejemplo: un queridísimo socio, parte de mi equipo de apoyo, que es diamante tiene bajo él a un doble diamante y a varios diamantes ejecutivos, niveles superiores al suyo. Y de hecho, el doble diamante (significa haber apoyado el crecimiento de negocios de doce familias que alcanzaron ingresos promedios superiores a los RD$80,000.00 mensuales mínimo) fue auspiciado por su hermano, que apenas es Platino del negocio (es decir, ingresos promedios superiores a los RD$80,000.00 pesos). Fíjate, el auspiciador es Platino y su auspiciado es Doble Diamante. En una pirámide eso es imposible. De hecho, he escrito en varias ocasiones contra las pirámides financieras y los esquemas fraudulentos, algo que he estudiado en detalle. Amway Corp. es una corporación que suministra a personas que son emprendedoras y tienen iniciativa, una plataforma de negocio espectacular para que uno desarrolle su iniciativa con cero riesgo.
Por ejemplo, en la economía tradicional yo tengo que tener capital para invertir: local, inventario, legalización del negocio, servicios, etc., antes de ganar el primer peso y tener capital de trabajo para soportar el tiempo que dura crear una clientela. Amway elimina esos prerrequisitos por un sistema perfeccionado de negocio en que la Corporación suple la plataforma y uno cuenta con un equipo de apoyo (mentores que enseñan a producir resultados) y un sistema de capacitación para enseñarnos a crear clientes, desarrollar un negocio productivo, obtener beneficios, desarrollar liderazgo y crear una red y formarnos como empresarios de la nueva economía. No es ni parecido a una pirámide. Abrazos

Denny Sangiovanni
 En la lista sale como la #28 entre las privadas. Entre las publicas las primeras 22 de las 500 no hacen menos de 100 billones anuales, y las primeras 100 no hacen menos de 30 billones anuales.

Aquiles Julián
Si, son categorías distintas. Amway no cotiza en bolsa. No necesita capitalizarse vendiendo acciones. Pero si miras oteas compañías privadas como Hilton, Levys, Perdue, etc., todas ESTAN por debajo de Amway. Eso indica solidez, sobre todo 7 años de crecimiento continuo en un mundo en crisis. En el 2012 desplazo a Avon como la compañía LIDER en ventas directas. Ya era la LIDER en el segmento de netword marketing, pero ahora es LIDER en toda la categoría: ventas directas y multinivel, gracias a que brinda un soporte estructural al espiritu emprendedor de gente que, de otra manera, le hubiese sido difícil alcanzar los niveles de exito y retribuciones que se logran en este modelo empresarial.

UN SISTEMA ESCOLAR QUE DESTRUYE NUESTROS JÓVENES



UN SISTEMA EDUCATIVO QUE DESTRUYE EL POTENCIAL JUVENIL Y CONSTRUYE INÚTILES
Los profesores del sistema educativo público, agrupados en la ADP, reclaman un 100% de aumento de salario.
El mal ejemplo, como siempre, provino de arriba. ¿Acaso la flamante e inepta Ministra de Educación no empezó por ella misma aumentarse escandalosamente su sueldo (adicione a eso los ingresos colaterales y tendrá a una millonaria gracias al erario público)? Pero todo el sistema lo que hace es destruir la inteligencia, el talento y el potencial de aprendizaje nacional.
Es un sistema perverso, inicuo, estúpido y dañino.
Año tras año genera deserción, depresión, baja autoestima, sentido de incompetencia y cosas por el estilo.
Creo que los salarios son injustos. Pero por igual creo que la mayoría de los nombramientos también lo son: dados por politiquería, por apandillamiento, a personas carentes de vocación, talento y capacidad para enseñar.
¿Cuál es la mejor demostración? ¡Un 98.6% de los estudiantes reprobaron las Pruebas Nacionales!
Eso es prácticamente el 100%. Apenas un 1.4% las aprobó.
Billones de pesos dedicados y despilfarrados para lograr un récord nacional vergonzoso: un 98.6%
No son nuestros estudiantes los que reprobaron.
Reprobaron todos los profesores, sin excepción.
Reprobaron todos los funcionarios del Ministerio de Educación.
Reprobó la Ministro que se subió impúdicamente su salario.
Reprobó el sistema.
Son los resultados los que al final definen si algo es positivo o negativo.
El sistema escolar que lastra, pervierte y prostituye la inteligencia, el talento, el potencial y las posibilidades de los niños y jóvenes del país es negativo.
Llegó a su mayor demostración de inutilidad y daño: produjo un 98.6% de fracaso.
Difícilmente pueda lograrse un récord más deprimente que ese.

NEUROTOXINAS EN PRODUCTOS DERIVADOS DE LA SOYA



NEUROTOXINAS EN PRODUCTOS DERIVADOS DE LA SOYA Y OTROS LLAMADOS NATURALES
El interés de llevar una vida más sana puede también incluir riesgos, si no nos ocupamos en adquirir información y ampliar nuestra educación.
No todo lo que se autoetiqueta como "natural" ni "orgánico" lo es.
Tenemos que revisar sus componentes, su origen, su fórmula, su fabricación.
Ciertos productos que se proclaman "orgánicos" están llenos de aditivos tóxicos y peligrosos como el cancerígeno trifosfato pentasódico, E-450b(1) (ver la página de Salusline sobre aditivos alimentarios).
Todo lo que entra en contacto con nuestro cuerpo, que ingerimos o inhalamos, tiene que llamar nuestra atención.
Nuestra salud, nuestro bienestar, son nuestra responsabilidad.
Igual la salud y el bienestar de nuestros hijos.
La industria promueve, publicita y fomenta la más de las veces productos que nos intoxican, nos engordan, nos dañan, nos perjudican. Sin embargo, nos exponen a fotos retocadas para despertar nuestro apetito, nos seducen con imágenes cautivantes, nos hacen tararear jingles publicitarios pegajosos, nos emocionan con comerciales que atrapan nuestra atención y disparan nuestra fantasía.
Exploran nuestras aspiraciones profundas, nuestras debilidades secretas y explotan nuestra ignorancia. Aprovechan nuestra indolencia y nuestro descuido.
Este artículo sobre las neurotoxinas en derivados de soya y otros productos que se promueven como naturales es suficientemente inquietante:

martes, 5 de marzo de 2013

CÓMO GALÍNDEZ PASÓ DE INFORMANTE AMIGO A ENEMIGO


CÓMO GALÍNDEZ PASÓ DE INFORMANTE AMIGO A ENEMIGO


Por Aquiles Julián

“El juez de la Suprema Corte de Justicia Arthur Goldberg declaró en una ocasión que: “Los hermanos Dulles eran traidores”. Algunos historiadores creen que Allen Dulles buscó ser cabeza de la recién formada CIA en gran parte para encubrir su conducta traidora y la de sus clientes”.
       Christian Deward
           Making a Killing


El año de 1954 sería crucial para la suerte de Jesús de Galíndez.
Tras el triunfo electoral repúblicano que llevó a Ike Eisenhower a la presidencia de los Estados Unidos en 1953 y la firma del Convenio Hispano-Americano de septiembre de 1953 o Pacto de Madrid, los intereses de los vascos y los norteamericanos tomaron definitivamente caminos distintos.
El Departamento de Estado, dirigido por un filofranquista, John Foster Dulles,  empezó a colocar en agenda en las asambleas de la ONU la incorporación de la España franquista, que en 1946 había sido anatematizada como una tiranía que no representaba al pueblo español.
Esa decisión  entraba en contradicción con el interés del Partido Nacionalista Vasco, PNV, y el gobierno vasco en el exilio al que Galíndez representaba ante la ONU como delegado con derecho a voz, pero no a voto.
Galíndez también representaba al PNV y al gobierno vasco en el exilio frente al Departamento de Estado.
Y allí, al State Department había llegado un enemigo.

CUANDO EL ENEMIGO CAMBIÓ

Para Galíndez y el PNV la exclusión de España de la ONU era innegociable. Y a ese fin dedicaron sus energías, ejerciendo influencia sobre los delegados de los distintos gobiernos, con los que habían hecho amistad, para frenar la pretensión norteamericana.
El triunfo electoral del general Dwight D. Eisenhower, Ike,  a finales del 1952 representó para los vascos un serio revés. Las relaciones mayores eran con el Partido Demócrata al cual el propio Galíndez se había afiliado.
Para la época, en los Estados Unidos se había impuesto desde finales de los años cuarenta, en pleno gobierno de Harry Truman,  la doctrina de George F. Kennan del containment: la contención del expansionismo soviético y la marcha de Stalin hacia el liderazgo y la hegemonía mundiales.
 La lucha contra el nazismo y el fascismo había sido sustituida por  la lucha contra el comunismo.
La OSS y luego la CIA,  en donde operaba el filonazi Allen Dulles,  reclutaba impúdicamente a los criminales de guerra nazi. Lo mismo hacia la NKVD de Stalin. Ambas potencias se enzarzaron en una lucha por reunir la mayor cantidad de recursos humanos nazis posible.Unos, los científicos y técnicos e industriales  para trasladarlos a los Estados Unidos (científicos nazis fueron, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Soviética, los responsables de los avances aeroespaciales, del Sputnik y de la NASA), otros,  los militares, reclutándolos  para montar un aparato de espionaje en el nuevo escenario de la Guerra Fría. Fueron la Operación Clips, negada hasta hace poco oficialmente por el gobierno norteamericano y la CIA. La otra, la llamada Operación Interés Nacional.
La causa vasca y antifranquista estorbaba.

DEL “KICK-FRANCO-OUT-NOW” A “BIENVENIDO, MR. MARSHALL”

La Guerra Fría fue oportuna y beneficiosa para Franco y su dictadura.
Al decidir que España era un territorio de valor estratégico en un escenario de enfrentamiento militar con la URSS, los militares estadounidenses presionaron para descongelar la situación diplomática la nación peninsular.
La política hacia España definida en 1946 por los países que constituyeron las Naciones Unidas fue “Kick-Franco-Out-Now”. Truman consideraba a Franco un enemigo de los Estados Unidos al mismo nivel que Hitler y Mussolini. Era, en su opinión, un régimen ilegal impuesto a la fuerza sobre la voluntad de los españoles. Pero esa no era la opinión de todos los Estados Unidos. Por ejemplo, no era la opinión del subjefe de la OSS, el aparato de inteligencia militar norteamericano durante la segunda guerra mundial, el abogado de Wall Street y filonazi, Allen W. Dulles.
Tampoco de muchos de alto mando militar que empezaron a argumentar acerca de  la importancia estratégica de España para un escenario posible de confrontación militar con la Unión Soviética.
Y esos sectores se hicieron cada vez más influyentes y poderosos, pese a la animosidad  y mala voluntad de Truman para con Franco.
El primer gran logro fue alcanzado en 1948 al establecer EE.UU. con España una relación para-diplomática.
Ese año los Estados Unidos enviaron a Paul T. Culbertson, un diplomático al que no le simpatizaba la dictadura de Franco, y quien antes había laborado en el Departamento de Estado en la sección responsable para las relaciones con España y amigo de la causa vasca, como Encargado de Negocios, a Madrid, pues por el veto diplomático no podía establecer vínculos a nivel de embajada.
El 5 de julio de 1950 el diario ABC destaca el Acuerdo Aéreo España-EE.UU., que autorizaba dos rutas españolas y dos norteamericanas para vuelos comerciales, negociaciones concluidas el 23 de junio en Washington.  Por Estados Unidos, firmó el Encargado de Negocios, Culbertson y por España el ministro de Asuntos Exteriores Alberto Martín Artajo.
Por influencia norteamericana, en octubre de 1950 la Organización de las Naciones Unidas levantó el veto diplomático a la dictadura de Francisco Franco.
Truman cedía, no sin resistencia personal, que la tuvo,  a la presión de su cúpula militar, de la CIA  y del “Spanish Lobby” frente a España.
En enero de 1951 se reanudaban las relaciones diplomáticas oficialmente y el embajador designado lo fue Stanton Griffis. Al año siguiente lo sustituyó Lincoln MacVeagh.
 Tras la ascensión de Eisenhower a la presidencia en EE.UU., en 1953, hubo un nuevo embajador claramente filofranquista: James Clement Dunn.
El director español Juan Luis Berlanga registró en una comedia de la época, Bienvenido, Mr. Marshall (1953), su obra cumbre y a la que se tiene una de las mejores del cine español,  las expectativas de muchos españoles con la nueva actitud norteamericana frente a Franco, el cambio ocurrido.
La política de “Kick-Franco-Out-Now” había finiquitado.

EL HOMBRE QUE NO QUERÍA DARSE CUENTA

Ese giro progresivo hacia la avenencia con Franco lo advierte a tiempo y lo informa a su jefe del gobierno vasco en el exilio, el Lehendakari Aguirre,  el delegado vasco ante la ONU por entonces Antón de Irala, ex–secretario del Lehendakari, quien representó hasta 1949 a los vascos en la ONU y frente al Departamento de Estado y quien se movía en esos escenarios como pez en el agua.
Las advertencias de Irala, que percibía el desplazamiento hacia la lucha contra el comunismo como eje, lo que facilitaba la alianza de los norteamericanos con los nazis y con Franco, frente a la anterior lucha contra el nazi-fascismo, eran interpretadas en Paris por Aguirre como pesimistas (lo mismo luego sucedería con los reportes de Galíndez). Puede ser que esa tendencia realista de Irala influyera en que Aguirre lo llamara a Francia, junto a él, cediendo la posición de delegado en New York a Jesús de Galíndez.
Como bien Irala advertía a Aguirre: “en los momentos actuales es en los Estados Unidos donde se encuentra la decisión de los problemas políticos más importantes de Europa y sobre todo el que a nosotros nos afecta”, pero el enfoque de Lehendakari vasco era siempre proclive a no entrar con conflicto con el gobierno norteamericano. Todo buscaba interpretarlo bajo una luz optimista y favorable. Para su pesar,  los acontecimientos se movían en una dirección distinta a sus intereses o preferencias.
Como Diego Martínez Barrio, el político español que fungía de presidente de la República española en el exilio anotó en su diario: “Todo el juego de la política norteamericana respecto a España se basa en la cotización que alternativamente conceden a Franco. ¿Franco sería útil en el caso de una conflagración? Debe ayudársele. ¿No lo sería? Conviene sustituirlo. Los demás elementos de juicio (características del régimen franquista, moralidad internacional, derechos del pueblo español, etc.) son cantidades desdeñables en la suma definitiva. Cuentan los valores materiales (ejércitos, aeródromos, primeras materias, puertos de desembarco) superiores frente a cualesquiera otra estimación. Y sin embargo, las enseñanzas de la historia prueban lo contrario. A lo largo nada prevalece sobre esa lucecilla, débil y vacilante, que es el espíritu”.
Los Estados Unidos, por su parte, veían escandalizados la progresiva expansión de la Unión Soviética. La satelización de los países de Europa del Este ocupados por el Ejército Rojo, mediante las llamadas “Democracias Populares” y los presidentes títeres impuestos por Stalin, las prácticas totalitarias que eliminaban toda discrepancia, toda oposición, todo derecho y toda libertad, los intentos en Grecia, Italia y Francia por imponerse por la fuerza o por elecciones a como diera lugar,  el Golpe de Praga contra el presidente Benes en febrero 1948, el bloqueo  de Berlin y la división de Alemania en dos Estados políticamente disímiles, el triunfo de Mao en China en 1949 y la invasión por Kim Il Sung en 1950 de Corea del Sur respaldado por la URSS y por China, desatando la guerra de Corea,  provocaron una histeria anticomunista que arropó toda la nación norteamericana.
Ludger Mess, biógrafo del Lehendakari Aguirre, remarca en su libro “El Profeta Prágmático” el giro  al señalar: “Poco a poco, la postura de rechazo, crítica y marginación  hacia el antiguo aliado de Hitler y Mussolini fue erosionada por el lento goteo de gestos, declaraciones y actividades que por separado carecieron de significado político, pero que en conjunto constituyeron una muestra poderosa de lo que estaba ocurriendo. Y esto no era otra cosa que una paulatina, pero irresistible reevaluación de Franco debido a la prevalencia de los intereses militares y económicos frente a los políticos en la estrategia exterior de las potencias democráticas” (Pág.  275).
Francia abre sus fronteras con España en febrero de 1948. En mayo de 1948, Franco cierra convenios comerciales con París y en junio los cierra con Inglaterra. En mayo de 1948 los Estados Unidos desbloquean 60 millones de activos españoles retenidos en EE.UU. y en 1949 barcos de guerra norteamericanos visitan El Ferrol.
El cambio de era cada vez más abierto.
En enero de 1950, Dean Acheson, secretario del Estado, envió una carta a Tom Connally, quien presidía la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado norteamericano. En esa carta, Acheson, en quien vascos y antifranquistas confiaban, expuso al senador que “no había alternativa a Franco, que el régimen contaba con un fuerte apoyo interior, que no era conveniente separar permanentemente a España de Europa y que por eso el envío de embajadores era una posibilidad que contemplar” (El Profeta Pragmático, por L. Mees, Pág. 279).  

“TENGO MUCHÍSIMO MIEDO”, GALÍNDEZ

A partir de la visita el 16 de julio de 1951 del Almirante Forrest Sherman, jefe de Operaciones Navales de EE.UU. a España (Truman le había dicho a Sherman, quien era un firme partidario de la alianza militar con Franco: “A mí Franco no me gusta y nunca me gustará, pero no permitiré que mis sentimientos personales invaliden las convicciones de ustedes, los militares”), Galíndez advirtió a Aguirre del cambio de la política norteamericana, recomendando sacar consecuencias y  reevaluar la colaboración con esta política por parte de los vascos: “Yo sigo creyendo que todo cambió a partir de la visita del almirante, y la política anterior es agua pasada”. Aguirre, por su parte, disentía de Galíndez, al exponer que romper con EE.UU. no era conveniente, pues “nunca, y menos en política internacional, conviene perder ni los amigos ni destruir los puentes cerrando el camino de un futuro que está destinado a sufrir grandes cambios”.
Esa opinión de Galíndez contraria a mantener en favor de la CIA al aparato vasco de inteligencia fue del conocimiento de La Compañía, que controlaba su correspondencia.
¿Cómo interpretarían sus empleadores esta actitud de Galíndez cuando figuraba en nómina y recibía fondos federales?
Entonces sucedió lo inesperado. Ike Eisenhower  quien fuera asesor de Truman y presidente del Comité de Jefes del Estado Mayor norteamericano,  mismo que presionaba para un acuerdo militar con Franco se impuso en las elecciones norteamericanas de noviembre de 1952.
La posición pro Franco se imponía políticamente en los Estados Unidos.
El informe que hace Galíndez a Aguirre no pudo comenzar con una palabra más elocuente: “¡Catástrofe!”, escribió. “Jamás pensé que la victoria de Eisenhower fuese de tal magnitud. Fui a Times Square a esperar los resultados y a las 11 ya me retiré convencido de que nada había que hacer, pero aun así y todo en ese momento no sospeché la paliza. Todavía es demasiado pronto para hacer comentarios fundados. Pero tengo muchísimo miedo”.
Y tenía buenos motivos para tenerlo.
Al Departamento de Estado arribaba  un filofranquista que en nada tenía simpatía por los vascos o los republicanos españoles, John Foster Dulles. Y a España iba como embajador otro proclive a Franco, James Clement Dunn. Los días de amoríos con el Departamento de Estado habían llegado a su fin.

EL AMARGO SABOR DE LA TRAICIÓN

Cómo señala el escritor español Manuel Vásquez Montalbán en “El héroe impuro”, su artículo publicado en el periódico El País: “Galíndez trabaja en la ONU para impedir la legalización de la España de Franco, al lado de un exiliado notable que también ha pasado por Santo Domingo, el capitán Durán, protagonista de Soldados de Porcelana, de Vázquez Rial, personaje tan valorado por Alberti y por Jaime Gil de Biedma. La noche en que Galíndez tiene que admitir la traición de los Estados Unidos de Eisenhower y los hermanos Dulles, y el ingreso del franquismo en la ONU, escribe una de sus mejores páginas, lo que tiene su mérito porque no era demasiado buen escritor. Dejémoslo en correcto o suficiente.” (El País, 22 septiembre del 2002).
Ese empecinamiento en contradecir el interés de sus empleadores, como señalamos, originó que alguien decidiera que Galíndez era un estorbo que convenía quitar de en medio. ¿Quién? Deduzcámoslo del siguiente párrafo tomado del libro escrito por Ludger Mees: “Con la nueva administración Eisenhower, llegaron dos personas de conocidas simpatías filofranquistas a dos puestos cruciales: John Foster Dulles, el nuevo Secretario de Estado, que había actuado en la Guerra Civil como abogado del Banco de España; y el nuevo embajador en Madrid, James Clement Dunn, que había sido uno de los responsables de la política de no intervención norteamericana en la Guerra. José Félix Lequerica, el embajador franquista en los Estados Unidos, no escondió su alegría sobre estos nombramientos y se lanzó a una costosa campaña de marketing o, mejor dicho, de soborno, para comprar las voluntades de los hombres influyentes del “Spanish Lobby”, en los que gastó, según cálculos de Viñas, unos $100,000 dólares durante los primeros siete meses de 1953” (El Profeta Pragmático, Pág. 293).
La relación alcanzada por el PNV con Roosevelt y con Truman se deterioró con la nueva administración norteamericana. El Departamento de Estado que encabezaba John Foster Dulles consideraba a los miembros del PNV como “nacionalistas fanáticos”. Y para los que crean que sólo yo sostengo la tesis del secuestro por la CIA, lean lo que escribe Iñaki Egaña en su artículo “Galíndez 50 años de una desaparición”:  “no es de extrañar que la desaparición de Galíndez tuviera en una empresa de ex agentes que trabajaban para la CIA la gestación del crimen (Robert Maheu). La misma empresa que luego fue contratada para asesinar a Fidel Castro o que se vio involucrada más tarde en el Watergate. Poco se ha hablado de ello.” (http://www.nabarralde.com/es/egunekoa/290-galindez-50-anos-de-una-desaparicion)
Galíndez se sentía traicionado por Eisenhower y el Departamento de Estado. Pero ¿no se sentirían traicionados a su vez ellos por un informante a sueldo de sus cuerpos de inteligencia que ahora boicoteaba deliberadamente una relación que los mandantes entonces en EE.UU. consideraban vital para su estrategia militar y sugería a su jefe político, el Lehendakari Aguirre reevaluar la colaboración del aparato de espionaje vasco con los organismos de inteligencia norteamericanos que los habían financiado en buena medida?

EL CONTROL DE LA CIA SOBRE GALÍNDEZ

Es muy probable (sólo cuando desclasifiquen el expediente de Galíndez muchas cosas se esclarecerán), que la CIA haya exigido a Galíndez que fuera remitiéndole copia de su tesis en la medida en que la iba escribiendo.
Eso mismo hizo el FBI, de lo cual sí hay datos disponibles.
Al escribir una tesis controversial sobre un gobierno amigo y al ser Galíndez un espía del FBI y del espionaje militar norteamericano en tiempos de la Segunda Guerra Mundial y luego de la CIA, La Compañía querría saber qué información hacia pública y si no filtraba datos comprometedores que revelaran de alguna manera el vínculo de Galíndez como informante con el aparato de inteligencia norteamericano.
En todo caso, la CIA se había habituado, dentro de sus prácticas ilegales y violatorias a la Constitución y las leyes norteamericanas, las que no se sentían en obligación de acatar o sujetarse a ellas (desde el principio, dada la arrogancia de Dulles, sus prácticas fueron ilegales e inconstitucionales con respecto a la legislación norteamericana. No se detenían ante nada), a intervenir la correspondencia.
Como expone Tim Wiener en “Legado de Ceniza”, su historia de la CIA que le valió el premio Pulitzer, Allan W. Dulles y Richard Bissell en los Estados Unidos violaban las leyes norteamericanas en las mismas narices de las autoridades de aquel país. “Desde 1952, trabajando en la principal instalación postal estadounidense situada en el aeropuerto internacional de Nueva York, un grupo de agentes de seguridad de la CIA se dedicaba a abrir las cartas, mientras que el personal de contraespionaje de Jim Angleton tamizaba la información.” (Legado de Cenizas, por Tim Weiner, Pág. 186).
Y el prólogo al libro “El Diario de Aguirre” escrito por Iñaki Egaña es más que explícito. Al citar una carta de Galíndez que habla del diario del primer lehendakari vasco, el prologuista reseña: “La CIA controlaba la correspondencia de Galíndez minuciosamente. Esta carta citada, por ejemplo, fue desclasificada de los archivos de la agencia de espionaje norteamericana el 31 de marzo de 1978”. (Diario de Aguirre, prólogo por Iñaki Egaña,  Pág. 17)
La carta, por cierto, es del 26 de junio de 1949, enviada por Galíndez a Miren Laskibar.


DOS HECHOS CONTIGUOS

En 1954 se presentó para la CIA una oportunidad inesperada: logró colocar dos de sus hombres, John Joseph Frank y Horace William Schmahl,  como espalderos del orondo tirano dominicano, dado a los uniformes y las medallas, para que le cuiden (y espíen, de paso) en su viaje a España y al Vaticano.
Y es un año en que los intentos del Departamento de Estado por lograr el voto favorable al ingreso de España a la ONU se encuentra con la labor obstaculizadora de Galíndez y otros opositores al franquismo.
El laborantismo de Galíndez enervaba al Departamento de Estado. El delegado del Gobierno Vasco en el Exilio (gobierno al cual Eisenhower menospreciaba por carecer de territorio, ejército, etc.) frustraba el esfuerzo norteamericano por normalizar el status de España en la ONU. Y ese paso era un compromiso contraído por los EE.UU. con Franco a cambio de permitirle construir las bases en territorio español.
En ese sentido, el lobbismo de Galíndez entorpecía y dificultaba la política exterior de Eisenhower.
Y desafiaba al todopoderoso John Foster Dulles en los años de su hegemonía.
Ese incordio era del conocimiento de su hermano, el director de la CIA, Allen W. Dulles, el empleador de Galíndez como informante, quien también conocía, al intervenir la correspondencia de Galíndez, la opinión del delegado vasco contraria a mantener la relación con los aparatos de espionaje norteamericanos por parte del aparato vasco de espionaje.
¿A cuál de los dos se le ocurrió la idea de resolver el problema utilizando a Trujillo para sus fines?
Es muy probable que fuera en 1954 cuando esa elección se hiciera, porque desde ese año comenzó John J. Frank a enviar reportes a Trujillo, condicionándolo.
Esos reportes, sabemos, fueron quemados junto a todos los demás documentos archivados relativos a Galíndez, por orden del entonces presidente de la República, Joaquín Balaguer en 1961, quien con esa acción buscó ocultar su propia complicidad en aquel infausto suceso.
Frank no sólo enviaba sus reportes, mitad verdad, mitad inventos,  a Ciudad Trujillo desde las oficinas de la Agencia de Detectives “Horace W. Schmahl, Inc.”, en New York. También tenía contacto en sus viajes a la capital dominicana con una persona de la que se sospechó siempre su subordinación a la CIA: el general Arturo Espaillat, Navajita, fundador y jefe del Servicio de Inteligencia Militar, SIM (ya veremos cómo el State Department lo protegió en su momento).

CÓMO PREPARARON A GALÍNDEZ

A Galíndez también lo prepararon. Le hicieron saber las oscuras amenazas a su vida de parte de Trujillo.
De hecho, en dos ocasiones, en 1951 y luego en 1952, Galíndez , pese a sentirse relativamente a salvo por su condición de informante de la CIA y el FBI, delegado del gobierno vasco en el exilio ante la ONU y el Departamento de Estado norteamericano, escritor, intelectual, activista social y profesor universitario, tuvo dos serias crisis nerviosas.
Esas crisis podrían deberse más al progresivo desmoronamiento de la relación política con los norteamericanos, que cambiaban de aliado, pero no es descartable que influyeran amenazas conocidas por él provenientes de la tiranía trujillista.
El 5 de octubre de 1952 Galíndez escribió una carta holográfica en inglés “To the Police”. En esa carta, el delegado del gobierno vasco establecía responsabilidades en caso de agresión en su contra. Decía que en caso de que algo le sucediera, los responsables no serían otros que “agentes del consulado dominicano”.
Esa carta incriminante fue de gran valor en el plan.
Si el propio desaparecido, con 4 años de anticipación, dirigía hacia el gobierno dominicano la responsabilidad de cualquier atentado en su contra ¿no estaba ya dada la tapadera ideal para cometer el plagio y desviar hacia Ciudad Trujillo y su pintoresco dictador toda la atención, todos los reflectores?
Allen Dulles era un experto en el manejo mediático. Su gusto por plantar informaciones, difundir semiverdades o abiertas falsedades, manipular la opinión pública, “crear noticias” y provocar histeria empleando los medios de comunicación sobresalía.
Lo había empleado con éxito para provocar una paranoia anticomunista que facilitara sus planes y propósitos.
Y no tenía nada de simpatía hacia Galíndez. Más bien, el sentimiento contrario.
Aquel informante vasco de amigo había devenido enemigo.
Alguien del cual se debía prescindir.