Una nota brillante de Henry Striddels
La siguiente nota me la compartió Henry Striddels: un comentario de mi artículo “Hugo Chávez, las FARC, la guerrita y otras “mentiras”. La agudeza de Henry es realmente impresionante. La calidad de su razonamiento, impecable. Y me siento más que honrado de ser su amigo.
Disfrútenla.
Lamento, Huayna, que en el artículo de Aquiles los datos no fueran respaldados con las necesarias citas. Aunque mucha de las cosas que él dice las publicó el diario El País, aún así creo que debió incluir las citas, lo cual le hubiese permitido al lector abundar sobre los argumentos que se sostienen contra Chávez.
Por otra parte la posición de Urbáez es simplista y pueril y como es normal la intoxicación de izquierdismo no le deja ver realmente lo que pasa. Lo que más hay son datos sobre el deterioro progresivo de la economía venezolana por un lado y su respaldo a las FARC por el otro como muestra Aquiles. La razón es muy simple. Chávez está tratando de llevar el mismo procedimiento castrista que hizo a Cuba la nación mas servilista del siglo XX (como se demostró en la crisis de cohetes de 1962): destruir los mercados internos y engrandecer sin límites el tamaño del gobierno (un feudalismo de nuevo cuño).
En Venezuela se está importando prácticamente todo. Pese a ser un gran productor de petróleo, el alza del precio lo que hizo para Venezuela fue financiar la subversión en Latinoamérica y no fue aprovechada para desarrollar y activar los mercados internos.
Al venir la baja de los precios se redujo el financiamiento a la subversión, y ella tuvo que ser compensada con un aumento de la babosería política (El caso Toyota en Venezuela es clásico y más que ilustrativo), al mismo tiempo que hizo aumentar el déficit de las operaciones del gobierno (que como he dicho anteriormente, el costo de producción del barril de petróleo venezolano está en 95 dólares, mientras que los árabes, por ejemplo, lo tiene en 55 dólares, demostrando la típica ineficiencia burocratizada de los comunistas caribeños) y hacer entrar al país en una crisis económica inimaginable. La crisis es tal que Chávez está pretendiendo hacer, desde hace más de una semana, una emisión de bonos soberanos de unos tres mil millones de dólares para poder lidiar con el problema. Eso no lo he visto publicado en el país. Una explicación de las peligrosas connotaciones económicas de esta emisión se encuentra en un artículo de Miguel Ángel Santos publicado ayer en El Universal de Caracas: http://www.eluniversal.com/2010/08/20/opi_art_los-bonos-2022-y-el_2008046.shtml
¿Qué pretende una emisión de bonos soberanos de esa magnitud para un país como Venezuela, productor de petróleo? Aumentar el servilismo y la dependencia extranjera. Hipotecar más el país. Aumentar la inflación y la pobreza, y estar en consonancia con la típica ideología de los sectores barriales y de orillas: coger prestado para comer.
Eso que escribe Urbáez como “…la charada “democrática” de los ángeles dorados adecos y copeyanos, sería cuarteada como un vaso de cristal con la presencia de Chávez en el poder, que pese a sus 40 años turnándose en el mando dejaron a Venezuela con un 60% de pobres y una deuda externa de 80 mil millones de dólares…” es demagógico y poco honrado. Pero Urbáez no cita la emisión de los bonos soberanos que pretende Chávez hacer. Al contrario, usa la oportunidad para darle los “corrientazos ideológicos” a Aquiles. Lo cierto es que la pobreza en Venezuela debe andar por el 110% de la población, a excepción del grupito, como aquí, que está en el poder. Aquiles luce estar mucho, pero mucho mas informado y correcto con respecto a la situación venezolana y sus connotaciones geopolíticas que cualquier otro de nosotros en el país.
En sentido general el artículo de Aquiles está bastante bien documentado, aunque la falta de citas, me deja un poco turbado. Hemos cogido la mala costumbre de denunciar situaciones sin sustentarla con citas y eso puede perjudicar la credibilidad del texto, al mismo tiempo que produce las discusiones bizantinas y el diálogo de sordos, además de retrasar la compresión cabal de lo que se discute.
Por último te diré que eso de Urbáez de echarle en cara a Aquiles "su pasado renegado del PCD" no es mas que un golpe bajo muy popular en el izquierdismo dominicano y también una muestra palpable de cómo esta clase de intelectuales sigue en el anacronismo. Hay muchos de ellos que creen que el acusar a la gente de transfuguismo, "miembro de la CIA", reaccionario y otras etiquetas discriminatorias le resta moral para opinar. Claro, inspirados en una ideología totalitaria y siguiendo el modelo castrista, eso para ellos es perfectamente viable . Para el resto del mundo sólo hacen el ridículo.
Aquiles debería sentirse mas que orgulloso de haber dejado atrás ese antro de corrupción, subversión y ANTINACIONALISMO que ha sido el PCD y todos los partidos de izquierda dominicanos. Lo que mas hay son pruebas de cómo todo este grupo izquierdista se alió a gobiernos extranjeros para hacerle daño al país, desestabilizarlo, usar la juventud como “carnada”, tontos útiles de la violencia balaguerista (para así crear las pruebas de un “Balaguer Asesino”), manipular la opinión pública y aprovecharse de la ignorancia del país pretendiendo hacer un proyecto de educación política que al final ha sido una payasada mas que de educación nunca tuvo nada; y encima de eso cómo han manipulado las investigaciones históricas concerniente a la política dominicana luego de la caída de Trujillo hasta el día de hoy, para que eso no se sepa, hasta tal punto que aún no conocemos en el país un verdadero análisis sobre las actividades izquierdistas subversivas que comenzaron en el país en junio de 1959, financiadas por el castrismo a través de Delio Gómez Ochoa y todo el dinero que fluyó del extranjero y quienes se beneficiaron (y aún se benefician) de esa “inversión extranjera” que nunca apareció en el PIB del país.
Las veces que a nivel personal y en medio de la discusiones bizantinas frente a gente que todavía están “quedao” en la década del 60, en medio del Palacio de la Esquizofrenia, rodeados de los calieses castristas, se han usado frases discriminatorias o estigmas contra mi, yo he sostenido que mi posición ideológica sigue siendo la misma: Balaguer y Bonilla Aybar son estalinistas al lado mío y a quien no le guste eso, por favor, que no me lea.
Henry Striddels
Mi respuesta a Henry
Apreciado Henry,
Adjunté con el artículo mi libro digital: La guerrita que se le aguó a Chávez, en donde están publicadas las fuentes del artículo. Si no las hice figurar en el mismo fue por fluidez expositiva, pues la continua referencia iba a hacer lucir un artículo, de por sí largo, indigesto.
Aristófanes gusta de tirar "chinitas" pero, qué le voy a hacer, si fui del PCD. Ahora bien, rompí en 1983 con el PCD y empecé un proceso de distanciamiento crítico con el comunismo, revisando lo que viví, estudiando, contrastando y he asumido la incómoda, pero honrosa, decisión de encararlo.
Trato siempre de referenciar lo que escribo, pero entiendo que sería entonces valioso colocar de alguna manera, aún sea como nota al pie, las fuentes, todas colocadas en itálicas para indicar que fueron tomadas de algún lugar.
En mi opinión, y eso lo expreso taxativamente al final del artículo, cuando uno no ha sido actor directo de una situación, lo que da origen al testimonio, sólo puede referirse a ella fundando su opinión en referencias que es conveniente contrastar.
De ahí que expliqué que mi explicación siempre es una hipótesis provisional, una explicación posible, deducida a partir de los datos que he podido acumular, provisoria en tanto nuevos datos e informaciones pueden ampliar, contradecir o corregir mi entendimiento del asunto. Nunca una verdad tajante. Sólo los locos creen que poseen "la verdad".
Acostumbrado a vivir en el reino de la mentira, de la ideología, de las explicaciones acomodaticias, de falsos santos y más falsos altares, que es la realidad oficial dominicana, he buscado siempre construir mi propia interpretación armando, con paciencia de orfebre, retacito a retacito, hilacha a hilacha, un mosaico de datos que me permitan acercarme a la verdad oculta de hechos y personajes, en vez de repetir la interpretación cuasi oficial, que en nuestro país la ha impuesto siempre la izquierda totalitaria, pues dominan los aparatos ideológicos del Estado: están en el Estado (son incluso ministros), dominan la educación, la prensa, están metidos hasta la coronilla en las iglesias, en los partidos políticos de todo tipo y no digamos instituciones, asociaciones, grupos de opinión, incluyendo el mismo empresariado, donde algunos aunque cambiaron de oficio no cambiaron de mentalidad. Imagínate ¡el mismo hijo de Balaguer, Alexis Joaquín Castillo, era simpatizante comunista! Y no digamos de esa amplia masa seudo intelectual (lo de seudo es porque aquí carecemos de disciplina de pensar, discriminar, discernir; simplemente reproducimos acríticamente cualquier rumor: somos el país del chisme), que pasa por ser la clase pensante dominicana.
En fin, amigo, seguimos intentando mostrar una interpretación posible, no oficial, no al gusto de La Matraca Canalla, no manipulada por la Inteligencia cubana o sus adláteres, de hechos y personajes.
Espero haber explicado el por qué no coloqué las referencias. Pero, leída tu exposición, que voy a incorporar a mi blog http://elblogdeaquilesjulian.blogspot.com , admito que siempre es mejor, en aras de la fiabilidad y credibilidad del texto, colocar las fuentes del mismo.
Abrazo y bendiciones,
Aquiles Julián
No hay comentarios:
Publicar un comentario