SOBRE EL GOLPE DE ESTADO A BOSCH EN 1963

INTERVENCIONES SOBRE UN DEBATE EN TORNO AL GOLPE DE ESTADO A BOSCH EN 1963

Aquiles Julián La revolución de abril fue financiada por Ramfis Trujillo y encabezada por militares pro Ramfis. Ninguno de ellos era perredeista y muchos simpatizantes de Bosch. eran los hijos de los generales esbirros de Trujillo, como Ludovino Fernandez y Fausto Caamaño, cuando no implicados en los crímenes de Trujillo, como Monte Arache, que dirigió el atentado terrorista a Betancourt. El plan era reponer a Ramfis como jefe de las FF.AA. Aquí se les ha estafado la verdad histórica a este pueblo. De hecho, son ese grupo de seudo "constitucionalistas" los que liberaron a los asesinos de las Mirabal presos en la fortaleza Ozama. ¿Y los caamañistas admiten y saben eso? Liberaron a los asesinos de las Mirabal y ahora dizque honran a las mártires de Salcedo. ASI es de falsa e hipócrita cierta "izquierda" local.

Aquiles Julián Bosch era anticomunista. Pertenecía a un grupo de intelectuales liberales, la llamada izquierda democrática, con Betancourt, Figueres, Arévalo, Asturias, etc. Este grupo había visto a los partidos comunistas hacer sus diabluras y cometer esas piruetas ideológicas para justificar lo que antes atacaban. Los vieron cómo atacaban al fascismo y luego atacaban a la democracia y defendían el Pacto Hitler-Stalin, y luego volvían a atacar al fascismo. Cómo deningraban a los socialdemócratas llamándolos "socialfascistas" y luego los buscaban oportunistamente para hacer frentes populares. Cómo traicionaron la Guerra Civil española y asesinaron a sus mejores combatientes. Bosch vivió todo eso. Lo conocía bien. Y dejó un testimonio literario: "La Mancha Indeleble". Por igual, este grupo era crítico de la indecente costumbre norteamericana de apoyar dictaduras primitivas y reaccionarias que les permitían a sus corporaciones esquilmar y abusar de nuestros recursos y pueblos. Kennedy los apreció y valoró como lo mejor para Latinoamérica tras el triunfo de las guerrillas cubanas y su posterior control por el PSP facilitada por el trío Fidel, Raúl y el Che, proceso que cuenta el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, periodista por entonces de Prensa Latina junto a García Márquez, en su libro "La llama y el hielo".

Aquiles Julián Bosch y Miolán pactaron con Ramfis Trujillo, vía Emilio Rodríguez Demorizi en junio de 1961 dar al país una imagen de democratización, siendo ellos los que les darían al régimen de Trujillo la apariencia de liberalizarse. El plan era convertir al Partido Dominicano en Partido "Revolucionario" Dominicano, trasvasando a los cuadros del PD a las siglas de la entelequia sin gente que era por entonces el PRD, desacreditado en el exilio porque no apoyó la invasión del 14 de junio ni al Movimiento de Liberación Dominicana, MLD. Precisamente, ese hecho fue el que convenció a Ramfis de que la sugerencia de Rodríguez Demorizi no era mala. ¿Por qué Ramfis se metió en eso? Porque las sanciones de la OEA tenían ahogado económicamente al régimen. La idea era Bosch como presidente nominal, el sustituto de Balaguer al frente del Estado, y Ramfis al frente de las FF.AA. como garantía de que el régimen se lavaba la cara pero no cambiaba. De ahí que cuadros trujillistas como los Sánchez Baret, Ivelisse Prats, etc., emigraran del Partido Dominicano al nuevo Partido "Revolucionario" Dominicano. El mismo Bosch, si mal no me equivoco, dejó en declaraciones y opiniones su preferencia porque Ramfis Trujillo mantuviera el control de las FF.AA. El dato que aporta John Mirador es más que útil y valioso. Confirma algo que se sabía pero que nadie quiere admitir, porque la "historia oficial" es una mentira tan grande (que el 14 de Junio se sublevó por el golpe de Estado, cuando la insurrección era precisamente para deponer al Bosch y simplemente el golpe le dio un giro, pero los catorcistas eran antiperredeístas y antiboschistas y estaban convencidos de que con una excursión de boyscouts a las "escarpadas montañas de Quisqueya" el régimen se desmononaría, trampa a la que fueron inducidos por unas FF.AA. y un SIM rebautizado DNI que les iba a hacer en 1963 lo que no pudieron hacerle en 1960: exterminarlos. El acuerdo Bosch-Ramfis se mantuvo. Balaguer, por su parte, tenía su propia agenda. No era partidario de que fuera Bosch quien cosechara tantos años de subordinación y complicidad. Maniobró para quedar al frente del Partido Dominicano rebautizado como Acción Social. Y desde la misma Nunciatura, cuando estuvo asilado en 1962 mandó a Bello Andino y a otros a contactar a los cuadros del PD para formar un nuevo partido político, saboteando el plan de que los cuadros del PD pasarán intactos al PRD, que prometía el fementido "borrón y cuenta nueva", la amnistía moral y legal a los trujillistas. Al final, a Bosch le perjudicó su carácter y mal genio. Subestimó a Balaguer, entre otros. El resto lo conocemos. Rodríguez Demorizi, que vio como su plan maquiavélico se desmoronaba por el sabotaje ladino de Balaguer nunca le perdonó esa avivatería y murieron distanciados.

Aquiles Julián Bosch evolucionó entonces a su idea de régimen fuerte con la Dictadura con Apoyo Popular. ¿Estaría pensando en 1967 en reeditar la alianza con Ramfis? Sabemos que Bosch sacó a Caamaño de Europa y lo mandó a Cuba, aislándolo. Sabemos también que Ramfis reunía a militares "constitucionalistas" y del grupo de "San Isidro" promoviendo una nueva alianza para desplazar a Balaguer del poder y desarrollar en el país un régimen "progresista" tipo Velasco Alvarado. ¿No era el modelo de Velasco Alvarado precisamente la inspiración de Bosch para su dictadura con respaldo popular? ¿Estando Bosch y Ramfis en España, no mantenían contacto para la nueva aventura? ¿Nunca hablaron? Bosch regresó al país en 1970, luego de que a finales del 1969 Ramfis muriera oportunamente en un accidente de carretera. Los accidentes de carretera eran un medio muy socorrido de su padre, Chapita, sacar de juego a alguien. Así sucedió con las Mirabal. Con Marrero Aristy. Y con Jean Awad. Esa vez le tocó a Ramfis. Y en mi opinión, con ayuda, pues no era verdad que la CIA y el Departamento de Estado iban a permitir que la situación de RD ya estabilizada luego de una guerra civil y una intervención, volviera a fuñirse. Pero esta es la historia como no quieren que la veamos.

Aquiles Julián José Isidro, tuve el honor de ver la entrevista en video que se le hizo al chofer del camión con el que "chocaron" el carro donde traían el cadáver de Jean Awad. Esa entrevista es clara y te comparto algunas cosas de las que dice ese testigo privilegiado de dicho accidente: "Ellos (los del carro: Botello y Sención, venían buscando con quien chocar, porque vinieron directico a chocar al camión". "Luego del accidente, ellos dos bajaron (Botello y Sención) del carro y no fueron a ver si había alguien accidentado en el carro". "Yo paré un carro que pasaba y fui al cuartel a reportar el accidente". (¿Por qué Sención y Botello no pararon ese carro y montaron a Awad, si es que estaba herido? ¿Por qué quien se va en el carro fue el chofer?) "Estando yo preso en el cuartel, donde me dejaron detenido después que yo fui a reportar el accidente, llegó el teniente Sención preguntando que dónde estaba el chofer que quiso matarlo y yo tuve que decirle, no, jefe, yo estaba estacionado, ustedes fue los que se estrellaron contra mi camión"... Y otras cosas por el estilo. El chofer está vivo. ¿Por qué no lo entrevistaron para el libraco exculpatorio? Porque es un escrito a conveniencia de Angelita Trujillo para exculpar su responsabilidad. La entrevista al chofer del camión fue hecha por la hija de Awad y su tía, hija del héroe del 30 de mayo Miguel Ángel Báez Díaz y me conmocionó, porque ni la señora Despradel estuvo ahí ni yo, pero ese chofer sí, y la conducta de Botello y Sención Silverio fue extraña. Cuando una persona tiene un accidente y puede salir, busca ver qué le sucedió o le pasó a los que venían con él. Ellos salieron y en ningún momento se asomaron a ver qué pasó con Awad y el chofer dice que en ningún momento vio que venía una tercera persona. Fue un montaje a conveniencia para tapar un crimen. Sención Silverio, que luego se limpió con el cloro constitucionalista que todo lo limpia, y Botello andaban haciendo lo que Balaguer en Memorias de un Cortesano explica como un "servicio especial". ¿Iban ellos luego a incriminarse y a decir la verdad? En forma alguna, pero el chofer no tenía por qué mentir. Esa entrevista derrumba ese libraco y todo el montaje infame urdido en el libelo de la hija del tirano, mujer que gustaba de los hombres ajenos.

Aquiles Julián Sully Eduardo, lo de Ramfis fue un accidente. Le encantaba correr. Si yo fuera a provocar su muerte, ¿no sería inteligente asegurarme de que, como le gusta correr, inducir un desarreglo a alta velocidad que lo force a estrellarse? Te repito que estaba conspirando para provocar lo que el muy activo Movimiento Popular Dominicano, MPD, metido de lleno en la conspiración, llamaba el "Golpe de Estado Revolucionario". Ramfis, resentido con los norteamericanos a los que acusaba de propiciar la muerte de su papá y por que no lo graduaron en West Point, evolucionó por sus conversaciones con Máximo López Molina del MPD a quien protegía en su chalet de Boca Chica en 1961 hacia una tendencia de izquierda y antinorteamericana. Y Ramfis suministraba dinero a militares para ganárselos para su causa. De nuevo, ¿iban la CIA y el Departamento de Estado, ambos al tanto de la conspiración de Ramfis y el MPD (y posiblemente el Bosch de la Dictadura con Apoyo Popular), que la situación de RD estabiizada tras la intervención y el triunfo de Balaguer, que se volviera a armar un lío en el país y repetir otra intervención? Como soy un poco escéptico en las casualidades, sin negar que ocurran, me decanto porque le provocaron una falla mecánica al vehículo para que, dado el pie caliente de Ramfis, este se matara y todo pasara como un trágico percance y no lo que surgiría de un atentado a tiros, una bomba u otra acción más expedita. ¿Historia-Ficción? Esa es la única historia posible en un país donde todo lo que se nos quiere vender como historia es un cuento de camino que hasta subestima nuestra inteligencia y nuestra lógica.

Aquiles Julián Gustavo, acertaste. Eran una partida de trujillistas los dirigentes de la llamada "revolución". Búscales el pedigrí y quedarás alarmado. Fueron ellos los que soltaron y permitieron escapar a los asesinos de las Mirabal.

Aquiles Julián No, pero me gustaría. Esa es la historia que nadie nos cuenta. Apenas he podido hilvanar algunos hilitos, pero esa la historia real que subyace a la historia oficial de buenos y malos, en que los trujillistas terminaron héroes patrióticos y los mataron a Trujillo terminaron como "vendepatrias" y "reaccionarios".

Aquiles Julián No hay héroes, salvo los que tuvieron el valor y la entereza a eliminar a Trujillo. Hay seres humanos moviéndose en función de sus intereses. A raíz de la muerte de Trujillo y, sobre todo, de la huida de Ramfis en noviembre de 1961 los militares se dividieron en dos grupos muy definidos: 1. Los que tenían fuertes vínculos y compadrazgos con el régimen caído, que quedaron sin cabeza visible al huir Ramfis; los que eran menos íntimos de los Trujillo y que aprovecharon e hicieron alianza con los sectores que participaron del 30 de mayo, los llamados "cívicos". Entre estos estuvo Wessin y Wessin. Recordemos, Wessin y otros eran militares del ejército trujillista, comprometidos hasta los tuétanos con todas las tropelías y desafueros del régimen, incluyendo sus crímenes. Pero vieron una oportunidad de ganar aliándose a los sectores de extrujillistas y desafectos que complotaron y produjeron el hecho histórico más importante del siglo XX dominicano y el único que tuvo éxito de todos los que se intentaron: matar a Trujillo. Eso dividió a las FF.AA. Ramfis apoyó a Bosch y al PRD en las elecciones de 1962 porque es lógico que la UCN era el partido de los que le mataron al papá. Lo mismo hizo Balaguer (quien tenía conocimiento parece ser del complot e hizo algunos compromisos, pero que tenía su propio plan, una agenda personal distinta). Al ganar Bosch, quien tenía sus compromisos con Ramfis, los cívicos se sintieron burlados por los trujillistas y hubo fuertes roces. Cuando Bosch intentó cancelar a Wessin y Wessin saltándose la jerarquía de las FF.AA. trujillistas de entonces, el jefe de la FAD, quien era el superior inmediato de Wessin, Miguel Atila Luna Pérez, se insubordinó diciendo que Bosch no podía cancelar a Wessin pasándole por encima a él como jefe del mismo y creó una crisis al entonces secretario FF.AA., Víctor Elby Viñas Román. Bosch hizo una rabieta y dijo que si él no podía cancelar a un coronel del ejército, él entonces no podía seguir gobernando al país, se encerró en una habitación y pidió que convocaran al Congreso para él renunciar formalmente. Los militares buscaron amigos y personalidades para que intentaran que Bosch revocara su decisión y se produjera una solución de compromiso, pero Bosch se empecinó. Y Atila Luna, por igual, no cedió. A medianoche del 25 de septiembre hubo que aceptar que Bosch había elegido renunciar y se convocó a los jefes militares y se produjo lo que ha pasado a la historia como el golpe de estado de 1963. Dicen que Bosch se veía calmado y hasta contento de que le había depuesto. En mi opinión, él tenía un referente que le atraía: Arévalo, el expresidente de Guatemala, además de que había resultado sumamente inepto como gobernante.

Aquiles Julián Gustavo, no hay historia, simplemente un recuento de hechos. Por ahí anda el Ramfito de segunda mano, el hijo de Angelita, formando un partido trujillista en el país, con la benevolencia y permisividad de las autoridades, pese a una ley que prohibe la promoción del trujillismo y le hace a él delincuente a las claras por violarla.

Aquiles Julián ¿Alguien, Wessin, Bosch, Balaguer, Ramfis, Bonnelly, etc., pensaba en "la Patria"? Ninguno, cada quien, como tú y yo hoy, pensabe en sus propios intereses y era a sus propios intereses a los que identificaba como "la Patria", así que habían muchas patrias según los intereses de cada cual. Cada uno hizo lo que estimó más conveniente para él y sus planes. Luego venimos los periodistas, los escritores, los fabuladores, los profesores y componemos una imagen distorsionada y falsa, llena de "ideales" y "propósitos", inventamos los héroes y los villanos. En realidad hubo personas que reaccionaron frente a hechos puntuales y en unas se comportaron como héroes y en otras como villanos. Un ejemplo de eso es Balaguer, responsable de la destrullijización en 1961, donde actuó de forma bastante positiva para el país (buscando frustrar el plan Demorizi-Ramfis-Bosch, de una democracia formal con Ramfis al frente de las FF.AA., idea que, por cierto, atraía a los norteamericanos muchísimo, porque era su garantía de que aquí no se armaría un caos y se produciría su mayor cuco entonces: una segunda Cuba). Hubo otras actuaciones de él desdorosas y perjuidiciales para el país. Y Bosch, pese a sus arrebatos coléricos y a sus errores estratégicos, que los tuvo por montones, es un dominicano que nos honra como escritor y tuvo una vida personal pulcra y ajena a la corrupción. Una cosa no exculpa la otra. Todos tenemos nuestras virtudes y nuestros defectos. El enfoque maniqueo: de este lado los buenos y de aquel lado los malos, es propio de la lucha libre, la cuadra de los técnicos contra la de los rudos, Jack Veneno contra Relámpago Hernández. Al final uno se entera de que el negocio era propiedad de Jack Veneno, que Relámpago Hernández era su empleado, que eran amigos queridos y que todo era un show para entretener a la audiencia. Así mismo es nuestra historia, Gustavo.

Aquiles Julián Exacto, Marlon. Actualmente aquí las personas opinan o por cretinismo (repitiendo vainas que oyeron sin sinquiera contrastar, sopesar y discriminar lo oído) o por oportunismo (buscando o agenciando congraciarse), porque desde toda la vida parasitar del Estado es el mayor deporte nacional. Como dijo en su momento aquel saco de grasa (mira que le hubiese convenido el programa CERO PANZA) Arturo Logroño, todos cantan tras su alpiste y por su alpiste. Y muchos ladran, gritan, escupen y tiran mordiscos porque están tras un cheque del Estado o reciben un cheque del Estado. Así que existen los Boshchequistas, los Balachequistas y los Perrechequistas o, incluso, como en la UASD, los Comunichequistas, jejejeje

Aquiles Julián Exacto. No ha sido el único. Hubo dominicanos como el ejemplar Angel Severo Cabral, un hombre de una integridad y valor excepcionales, como Viriato y su hermano y otros que nunca se vendieron. Y otros, como los valientes de la Conspiración de los Sargentos y tantos más que arriesgaron y perdieron sus vidas buscando librarnos de aquel monstruo. Este país pare de los dos tipos, aunque más basura que gente que valga, por desgracia, pero tal vez en todas partes es igual. La historia dominicana no es una historia de principios y valores, sino de lucha por despojar a otros y apropiarse del botín público para hacer y deshacer. Un presidente dominicano, que quería quedar como civilista, le dió a uno de sus funcionarios (contado por este mismo a mí, en un rapto de franqueza): "Haz lo que sea pero no firmes ni un papelito". Se va al Estado a depredar. De ahí que Bosch sea un accidente ahistórico, pues quiso ser pulcro frente a un pueblo habituado y condicionado a que al gobierno uno va a "hacerse". Mucho duró. Era el rompimiento con una cultura. Balaguer daba lo que no era suyo, los dineros del Estado. Y los otros los querían para apropiárselos. Trujillo mismo, delincuente de toda su vida, pues es famoso porque secuestraba por dinero, extorsionaba y daba "tumbes", actividades con las que hizo una fortuna en tiempos de la intervención, empleó el Estado como un medio de ampliar su riqueza personal. Se vendía y se compraba impúdicamente a él mismo. Nunca ha dejado de ser lo mismo. Simplemente cambia la asociación de malhechores que se lucran, no el objetivo que cada asociación de malhechores tiene.

Aquiles Julián Miriam, los que miran con nostalgia al pasado o están enajenados y sufren una disminución mental o son ex-corruptos sacados de la cojioca. Venimos de una sociedad más injusta, más desigual, menos democrática, más abusiva y permisiva, más corrupta, menos transparente y más represiva. Quien mire al pasado con nostalgia lo único que se autocalifica o como imbécil (se tragó cuentos rosa) o como viejo cómplice y esbirro que hoy está en mala. Por ejemplo, los que guisaron cuando los reformistas gobernaban o los perredeístas gobernaban ¡claro que tienen que considerar que hoy estamos peor, porque ellos juzgan el país en función de cómo les va! Hemos avanzado mucho, no todo lo necesario ni todo lo deseable, pero con respecto al pasado estamos mucho mejor, incluso en términos de menor desigualdad, más oportunidades y otros parámetros. Como yo viví las postrimerías del trujillismo, el Consejo de Estado, el gobierno de Bosch, el golpe (ametrallaron mi casa y tuvimos que repajilarnos de donde vivíamos), el triunvirato, la guerra de abril, los 12 años de Balaguer, los 4 de Guzmán, aquel desastre que fue el gobierno de Jorge Blanco, los 10 años de Balaguer, los 4 de Leonel, los 4 de Hipólito y los 8 de Leonel, no tengo duda alguna de que estamos mucho mejor que antes. Lo de tu amigo es simplemente una suposición bien intencionada, mansa locura. Bosch era en extremo conflictivo y se iba a pegar con media humanidad, aparte de en extremo soberbio y prepotente. Esas no eran cualidades nada positivas para dirigir un país complejo, semianalfabeto y muy primitivo, como éramos y seguimos siendo. Él no tenía madera de político ni de estadista, si de escritor y analista. Equivocó su función. Nunca debió gobernar. Además era paranoide, siempre tenía sospechas de traición y lo fue toda su vida, pero si tu amigo quiere creer en fantasías redendoras y consolarse con ellas, que lo haga. La vida se trata de lo que fue, no de lo que pudo ser, aunque en literatura existe la política ficción como género. Lo cierto, Miriam, es que al final siempre pienso que lo que sucedió fue lo mejor posible. ¿Te imagina este país con un régimen tiránico como Cuba, tal como Caamaño y otros pretendían? ¿O que Wessin hubiese triunfado en su golpe y hubiese desatado una carnicería? Dios nos protegió de nosotros mismos y nuestros extravíos, no tengo una mejor explicación.

Aquiles Julián El asunto de alterarse es el creerse dueño y señor de la verdad y el único punto de vista válido, certero e incuestionable. La verdad es una señora bien elusiva, y en nuestro país disfrazada con mil y un velos y afeites. Demasiados intereses para que no se sepa cómo todo sucedió. Nos hemos inventado verdades oficiales que todos se sienten a gusto en ellas, pese a ser adulteraciones y mentiras mayúsculas. De ahí que los criminales y sus víctimas, ambos, sean honrados con nombres de calles y avenidas. ¡Y en ocasiones hacen esquina!!!!

Aquiles Julián No creo, Sully Eduardo, haber ofendido a nadie ni despotricado contra nadie, incluyendo a tu tío Fello Bonnelly con lo que escribí. Fíjate que me impliqué a mí mismo. Escribí: " ¿Alguien, Wessin, Bosch, Balaguer, Ramfis, Bonnelly, etc., pensaba en "la Patria"? Ninguno, cada quien, como tú y yo hoy, pensabe en sus propios intereses y era a sus propios intereses a los que identificaba como "la Patria", así que habían muchas patrias según los intereses de cada cual. Cada uno hizo lo que estimó más conveniente para él y sus planes." Y eso que escribí se explica solo. Cada quien arrimaba la candela a su propio candelero. Nadie consideraba a otro como el apto o apropiado, sino a sí mismo. Es que las personas, incluyéndonos, actuamos en función de nuestros intereses particulares y fines particulares, los que presentamos como los intereses mejores para toda la sociedad. Y lo creemos de buena fe. No existe "la Patria" en abstracto, existe la patria particular en función de los intereses de cada quien. No dije, hasta donde revisé, ninguna injuria o expresión desconsiderada. Claro, desmonto la demagogia, el discurso altisonante, la frase de falso desinterés y entrega. Lo que se jugaba en 1961 era algo muy específico: el poder, el control social, el dominio sobre el resto. Cada quien quería ese poder o una buena cuota de él para sí mismo. Y la retórica funcionaba para enmascarar ese interés de control y predominio. Así ayer, así ahora. Es nuestra naturaleza. Excusa si te hice sentir mal, pero no escribí nada que ofendiera a tu tío ni a nadie, pues yo mismo me impliqué para decir que es la naturaleza humana, que todos somos así.

Aquiles Julián Todos, Marlon, estamos sometidos a escrutinio en tanto seres sociales. Algunos a nivel más privado: familiares, vecinos, amigos, etc., y otros a un nivel más público, como cantantes, actores, políticos y deportistas. En todo caso, el escrutinio no conlleva ni insultos, ni calumnias ni desconsideraciones. Y es lo que quise dejar claro. Entiendo que las personas a veces somos susceptibles frente a nuestros parientes. Y por ello hice la aclaración pertinente. La injuria, el lenguaraje procaz o descalificador no es como debemos ventilar las conductas de hombres y mujeres públicos. Tampoco engañándonos y creyéndoles apostólicos. Todos nos movemos por intereses particulares que disfrazamos de intereses altruistas. En 1961 era una lucha sucesoria: ¿quiénes se quedarían con el control del Estado dominicano? ¿Qué rumbo se le imprimiría al país? Los actores eran: los agrupados en la UCN, los agrupados en el 1J4, Balaguer, Ramfis-Demorizi, Bosch y otros que juraron roles más modestos y menores. Cada grupo actuaba y maniobraba en función de sus propios fines y su particular visión de hacia dónde y cómo debía evolucionar la República Dominicana. Y universalizaban esa visión con el caramelo de la retórica para involucrarnos y buscar nuestra anuencia y apoyo. Podremos tener nuestras simpatías particulares, pero entendamos que todos tenían /y seguimos teniendo hoy / intereses particulares, personales, egoístas.

Aquiles JuliánTriunfar Así son todas las naciones, Miriam y John. No nosotros, todas. Tienen dueños, socios y asociados. Se gobierna para un grupo que usufructúa los beneficios del Poder, dándose la gran vida. Sucede en todas partes.

Aquiles Julián Los políticos necesitan fondos para sus costosas campañas políticas, y solo las grandes corporaciones, los grupos económicos, pueden proporcionarlos. a cambio, ellos piden exenciones, exoneraciones, privilegios y posiciones para sus agentes, que en nuestro país, por ejemplo, controlan la Junta Monetaria. Igual o peor en los otros PAISES, donde las grandes corporaciones tienen mayores intereses y tienen mayor cantidad de dinero en juego. se sabe que controlan, a través de empleados suyos, los principales centros de DECISION y poder en sus AREAS. Nunca ceden esas posiciones a personas independientes y no comprometidas, porque no arriesgan sus intereses.